Решение № 2-953/2018 2-953/2018~М-412/2018 М-412/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-953/2018

Дело № 2-953/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об обязании заключить соглашение, о государственной регистрации соглашения, перехода права собственности на жилое помещение,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором истец просил обязать ответчиков заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с зачетом его стоимости в выкупную цену; произвести государственную регистрацию соглашения, заключенного между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО1, ФИО2 о предоставлении взаимен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов». В обоснование доводов своих исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках исполнения программы для переселения ФИО1, ФИО2 было приобретено жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> 13.12.2017 года комитетом в адрес ответчиков было направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, однако они уклонились от его подписания. Таким образом ответчики не заключили вышеуказанное соглашение и по настоящее время значатся собственниками жилого помещения в аварийном доме. В связи с указанными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.06.2016г. (л.д. 55), не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя комитета.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции уклонились, об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах".

Комитет по управлению имуществом г.Саратова указывает, что в рамках исполнения программы для переселения ответчикам ФИО1, ФИО2 предложено благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

13 декабря 2017 года истцом в адрес ответчиков для подписания направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Между тем от переселения в предлагаемое жилое помещение и от подписания вышеуказанного соглашения ответчики отказались, соответственно, соглашение о предоставлении ответчикам жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто.

Доказательств, подтверждающих, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и они отказались от реализации данного права, истцом в материалы дела не предоставлено.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда, как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного закона). Соответственно, ответчики, имеющие право на выкуп принадлежащего им жилого помещения, не может быть лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установив юридически значимые обстоятельства и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 32, 85, 86 - 88, 89 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. п. 8, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом города Саратова отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.