Решение № 2-341/2024 2-341/2024(2-6143/2023;)~М-5300/2023 2-6143/2023 М-5300/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-341/2024

дело № 2-341/2024

50RS0036-01-2023-006871-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, Администрации городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, установлении внутренних границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском об установлении внешних границ земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, установлении границ земельного участка при части жилого дома, принадлежащей истцам.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома (доля в праве каждого – 1/2), расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, - ФИО8 ? доля части жилого дома принадлежит на основании договора дарения от <дата>, ФИО9 ? доля части жилого дома принадлежит на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>. Часть жилого дома истцов выделена на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1994 кв.м, границы смежных землепользователей <адрес> к.н. № и участка <адрес> с к.н. № установлены и внесены в ЕГРН, по периметру участка установлен забор, который соответствует сведениям о координатах учтенных в ГКН участков, споры со стороны смежных землепользователей отсутствуют, ранее был подписан акт согласования границ. Земельный участок ранее ни на каком праве предоставлен не был, находится в общем пользовании ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО9, ФИО11, ФИО10 Порядок пользования между бывшими совладельцами, собственниками частей дома не сложился. Истцы обратились в геодезическую организацию с целью установления границ земельного участка. Был изготовлен план общих границ, в том числе с определением границ земельного участка истцов. Однако смежный землепользователь ФИО10 установить границы участков пропорционально долям в доме с учетом зоны обслуживания части жилого дома отказывается, продолжает чинить препятствия в пользовании, находящемся в общем пользовании истцов и ответчиков земельным участком, создает для истцов условия, невозможные для проживания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании в судебном заседании не возражал установить границы по предложенному экспертом варианту.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктами 8-9 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2, ФИО9 выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: пристройке лит.А1: помещение № – 17,0 кв.м, помещение № – 32,1 кв.м, холодная пристройка лит.а, и АГВ, В собственность ФИО10 выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: в основном строении лит.А: помещение № – 9,8 кв.м, помещение № – 15,2 кв.м, помещение № – 6,3 кв.м, помещение № – 20,6 кв.м, помещение № – 14,2 кв.м, помещение № – 4,3 кв.м; в пристройке лит.А1: помещение № – 8,8 кв.м, холодная пристройка лит.а1, веранда лит.а3 и АГВ. В собственность ФИО3, ФИО11 выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: в пристройке лит.А1: помещение № – 16,6 кв.м, помещение № – 31,2 кв.м, веранда лит.а2, и АГВ. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 на дом прекращено. ФИО2, ФИО9 установлена доля в праве собственности по ? за каждым на выделенную в собственность часть жилого дома. ФИО3, ФИО11 установлена доля в праве собственности по ? за каждой на выделенную собственность часть жилого дома (л.д.16-18).

<адрес> выделенной ФИО2, ФИО9 части дома составляет 49,1 кв.м. Общая площадь выделенной ФИО3, ФИО11 части дома составляет 47,8 кв.м. <адрес> выделенной ФИО10 части дома составляет 79,2 кв.м.

В настоящее время собственниками выделенной части жилого дома площадью 49,1 кв.м являются ФИО8, ФИО9 (доля в праве каждого – 1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-11).

Собственниками смежных земельных участков являются ФИО4 (участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский <адрес>, границы установлены) (л.д.24-27) и ФИО5 (участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, границы установлены) (л.д.28-31) ФИО5 и ФИО4 подписали акт согласования местоположения границ участка по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> (л.д.12).

Определением суда <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6

Экспертом были произведены обследование и геодезическая съёмка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>. Доступ к границе по левой меже исследуемого земельного участка был произведен через земельный участок смежного землепользователя ФИО5 (с его согласия). В связи с отсутствием доступа к части жилого дома, выделенной истцам ФИО8 и ФИО9 решением Пушкинского городского суда <адрес> дело № от <дата>, граница земельного участка истцов под домовладением была вычислена на основании данных, полученных из технического паспорта, изготовленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата> и плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО7

Земельный участок по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> расположен в сложившейся застройке и огорожен объектом искусственного происхождения (забором). По мнению эксперта, красная линия исследуемого земельного участка не нарушена. На исследуемом земельном участке расположены выделенные в собственность решением Пушкинского городского суда <адрес> дело № от <дата> (л.д.16-18) части жилого дома истцов и ответчиков, в том числе зарегистрированная в установленном законом порядке часть жилого дома истцов с кадастровым номером №. Строения на земельном участке, используемом ответчиком ФИО10, на ситуационном плане не показаны, поскольку в связи с отсутствием доступа их местоположение не определялось.

Экспертом была вычислена фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, которая составила 1980 кв.м (по сведениям из акта согласования местоположения границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 (л.д.12), площадь земельного участка составляет 1990 кв.м).

Поскольку земельный участок истцов ФИО8 ФИО9 полностью запользован ответчиком ФИО10, вычислить фактическую площадь земельного участка истцов не представляется возможным.

По заданию суда и по результатам геодезической съемки был составлен план наложений фактических внешних границ исследуемого земельного участка по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> на границы учтенных в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Из плана наложений следует, что фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 0.4 кв.м), между фактической границей исследуемого земельного участка и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется межполосный земельный участок площадью 2 кв.м, между фактической границей исследуемого земельного участка и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется межполосный земельный участок площадью 2 кв.м.

Вышеописанные несоответствия границ земельных участков экспертом не рассматриваются, так как, учитывая незначительную площадь расхождений, по мнению эксперта, данные несоответствия границ земельных участков входят в допустимую погрешность измерений границ и площади земельных участков, и средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ для данных земельных участков по фактическому пользованию не превышает допустимую погрешность относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учтенных в ЕГРН, для категории земель - земли населенных пунктов из приказа №П/093 от <дата> Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места».

Экспертом составлен вариант № установления внешних границ земельного участка по фактическому пользованию с учетом сведений о смежных земельных участках, учтенных в ЕГРН, с кадастровыми номерами № и №.

По предложению истца ФИО8 и ответчика ФИО11 эксперт составил вариант № установления границ земельного участка при выделенной истцам решением суда от <дата> части жилого дома с учетом сведений о смежных земельных участках, учтенных в ЕГРН, с кадастровыми номерами № и №.

Поскольку земельный участок истцов ФИО8 ФИО9 полностью запользован ответчиком ФИО10 и вычислить фактическую площадь земельного участка истцов не представляется возможным, то вариант № был разработан экспертом с учетом доли истцов в общем земельном участке согласно техническому паспорту, изготовленному Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата>, и земельного участка под частью жилого дома, выделенной истцам в собственность по решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата>, жилой дом принадлежит истцам на праве долевой собственности:

- ФИО2 (в настоящее время ФИО8) (1/8 доля в праве), что составляет 1983 кв.м х 1/8 = 248 кв.м.

- ФИО9 (1/8 доля в праве), что составляет 1983 кв.м х 1/8 = 248 кв.м.

В сумме площадь земельного участка истцов составляет 496 кв.м.

Заключение выполнено экспертом при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о возможности установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> площадью 1983 кв.м по варианту 1 экспертного заключения, установить границы земельного участка площадью 496 кв.м при выделенной в собственность истцов части жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения. По данному варианту не имеется чрезмерной изломанности границ земельного участка, обеспечены зоны для обслуживания части дома, доступ к участку осуществляется посредством земель общего пользования (улица). Права ответчиков данным вариантом установления границ не нарушаются, ответчиками возражений на предложенный вариант установления границ не заявлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13, ФИО14, Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1983 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

№ точек

Дирекц. углы град. мин

Горизонт. проложение (м)

Координата Х (м)

Координата Y (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить границы земельного участка площадью 496 кв.м при выделенной в собственность ФИО8 и ФИО9 части жилого дома КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

№ точек

Дирекц. углы град. мин

Горизонт. проложение (м)

Координата Х (м)

Координата Y (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: