Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-950/2019

Дело № 2-950/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

с участием помощника прокурора Вавилина М.В;

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Ш.Е.СБ., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, в котором зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанные лица не являются родственниками истца, какие-либо договорные обязательства между ФИО1 и ответчиками по вопросу регистрации в вышеуказанной квартире отсутствуют. Поскольку, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5 уклоняются от снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, извещены в установленном законом порядке, причины их неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица -ООО «ЕРЦ - Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского района г. Казани» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО5 просил отказать.

Представитель третьего лица АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) <данные изъяты> просил удовлетворить исковые требования ФИО1, который как собственник квартиры, вправе требовать устранения нарушений его прав, в частности признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица АКБ «Инвестторгбанг» (ПАО), заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретаемое ФИО4 жилое помещение принадлежало ФИО7 на праве собственности на основании: договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Московского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ №; договора установления долей № от ДД.ММ.ГГГГг.; договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ФИО4 приобретена спорная квартира с привлечением кредитных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в ЕГРН внесена запись об ограничении права ФИО4 - ипотека (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках гражданского дела № определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, условия утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО4, не исполнялись последней, банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий, отраженных в мировом соглашении, утвержденном в рамках дела №.

Кроме того, определением суда в рамках того же дела ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ разъяснена возможность обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности банку на основании следующих документов: протокола признания торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> согласия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об оставлении нереализованного имущества за собой; протокола о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> определения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись № (пункт 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, ФИО3,ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ООО УК «ЖКХ Московского района г. Казани», с ДД.ММ.ГГГГ ответчики - ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 не проживают по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, какой-либо договор или соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиками ФИО1 не заключался, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права на владение, пользование, распоряжение имуществом, а потому, иск о признании ответчиковутратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Принятие судом решения о признании ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета (пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева