Постановление № 1-434/2018 1-44/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-434/2018

№ 1-44/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Князевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Максимовой Ю.П., ордер №*** от <дата>, адвоката Фархутдинова Р.М., ордер №*** от <дата>

представителя потерпевшего М*,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****>; проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, <***>, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****>; проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, <***>, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в период времени с 10 час. до 13 час. 13 мин. <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждения, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, находясь на <*****>, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «<***>» на общую сумму <сумма> руб. Однако, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранниками ООО ЧОО «<***>», в связи с чем, не успели распорядиться похищенным имуществом.

То есть, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от обвиняемых поступили ходатайства об освобождение их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку вину в совершении вышеуказанного преступления они признают, в содеянном раскаиваются, преступление средней тяжести совершили впервые, загладили причиненный преступлением вред.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав обвиняемых и их защитников, представителя потерпевшего, согласного на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа, мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайства обвиняемых, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений представителя потерпевшего в судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, которая иных претензий к обвиняемым не имеет, способствовали расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялись, работают, <***>, характеризуются положительно.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемые осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемых и освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, имущественное положение обвиняемых и возможность получения ими дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей каждому, подлежащего уплате в срок до 22 марта 2019 года.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Клюев