Решение № 2-889/2021 2-889/2021~М-736/2021 М-736/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-889/2021

Дело № 2-889/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001593-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Орск Оренбургская область

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Даулетовой А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом от 19.09.2020,

Установил:

ГЖИ в Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что в октябре – ноябре 2020 в адрес государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в порядке ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ поступили материалы общих собраний собственников помещений в много квартирном доме <адрес> о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом, о расторжении ранее заключенного договора управления, заключении договора управления с управляющей организацией и о выборе способа управления управляющей организацией. Из представленных материалов усматривается, что 19.09.2020 в доме проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты оформлены протоколом от 19.09.2020. Протокол не содержит обязательные приложения, указанные в пп «д» п.20 Требований №44\пр. Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 463,9 кв.м. (55.3% от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме. Из протокола от 19.09.2020 усматривается, что общая площадь помещений в указанном доме составляет 4 454,2 кв.м. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru площадь жилых помещений МКД <адрес> составляет 4435,9 кв.м., площадь нежилых помещений 0.0 кв.м. С учетом информации, размещенной на официальном сайте, предназначенном для размещения информации, при проведении настоящего мероприятия по контролю при проверке правильности подсчета кворума общего собрания будет учтено следующее количество голосов – 4 435,9. В ходе мероприятия по контролю проанализирован список присутствующих лиц и их решения на 14 листах. Некоторые решения собственников не могут быть приняты к подсчету кворума, поскольку в голосовании приняли не собственники жилых помещений - квартиры №39, 41, 59, в некоторых решениях доли голосующих в праве и долевой собственности не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости либо имеет несоответствие по площади квартиры: квартиры №24, 27, 34, 40, 43, 46, 50, 51, 58, 77, 85,86,87. Таким образом, в общем собрании собственников приняли участие собственники помещений, обладающие 2 164,96 голосами, что составляет 48,81% от общего количества голосов МКД. С учетом изложенного, по результатам проверки правомочность общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, документально не подтверждена. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 19.09.2020.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что относительно решений собственников помещений №39,, №41, 59 в инспекции сведения отсутствовали и к материалам по проведению собрания были не приложены, в связи с чем на день обращения в суд с иском считает требования обоснованными.

Ответчик Евитченко в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что собственников жилых помещений в многоквартирном доме не устраивало качество оказания коммунальных и жилищных услуг ранее избранной управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», поэтому при истечении срока договора, жильцами принято решение о смене управляющей компании. 19.09.2020 было проведено собрание, на котором принято решение о замене управляющей компании на ООО «ИТЦ ЖКХ». Поскольку не все собственники приняли участие в очном голосовании, впоследствии проведено заочное голосование, по результатам которого большинством голосов принято решение о замене управляющей компании. Просил не отменять принятое собственниками решение.

Третьи лица ООО «ИТЦ ЖКХ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Основания признания решения собрания оспоримым или ничтожным предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно протоколу №1 от 19.09.2020г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, собственниками жилого дома по инициативе ФИО2 19.09.2020 проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. На собрании собственниками многоквартирного жилого дома приняты решения по выбору председателя собрания, секретаря, счетной комиссии; утверждение Совета дома и определение их полномочий, расторжении договора с управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», выбор новой управляющей компании ООО «ИТЦ ЖКХ», утверждение и заключении договора управления домом с ООО «ИТЦ ЖКХ», определение места хранения протоколов общих собраний МКД и решений собственников помещений.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решений недействительными, истец указывает на неправомочность собрания ввиду отсутствия кворума для принятия решений. Указывает, что не могут быть приняты к подсчету кворума, поскольку в голосовании приняли не собственники жилых помещений - квартиры №39, 41, 59, в некоторых решениях доли голосующих в праве и долевой собственности не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости либо имеет несоответствие по площади квартиры: квартиры №24, 27, 34, 40, 43, 46, 50, 51, 58, 77, 85,86,87.

При проверке доводов истца судом установлено следующее.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 435,9 кв.м. Общее количество собственников помещений в многоквартирном доме 4 435,9 кв.м.

Согласно протоколу от 19.09.2020 в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие 2 463,9 голосов или 55.3% от общего числа голосов.

При проверке законности подсчета голосов по помещениям 39, 41, 59 судом установлено, что в голосовании участвовали Р.М.С., как собственник квартиры №39 (48.1 кв.м.), К.О.Н., как собственник квартиры №41 (44.3 кв.м.), Д.К.К. – от квартиры №59 ( 46,4 кв.м.).

Согласно сведениям Единого реестра прав на недвижимое имущество собственником квартиры № 39 является С.М.С., квартиры №41 – Ш.О.Н., квартиры №59-Д.Т.К.

Как следует из свидетельства о заключении брака от 24.10.2017 С.М.С. заключила брак с Р.Е.В., после регистрации брака С.М.С. присвоена фамилия Р..

Согласно свидетельству о регистрации брака от 07.03.2017 Ш.О.Н. заключила брак с К.А.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия Кербс.

Собственником квартиры № дома <адрес> Д.Т.К. представлено заявление, в котором указано, что последняя подтверждает свою подпись в протоколе голосования от 19.09.2020 по изменению управляющей компании.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о голосовании по поставленным 19.09.2020 вопросам собственников жилых помещений, доводы истца об их исключении из подсчета голосов необоснованны.

Вместе с тем, доводы истца о неправильном определении долей и площади помещений при голосовании по помещениям №24, 27, 34, 40, 43, 46, 50, 51, 58, 77, 85,86,87 являются обоснованными.

Так, согласно сведениям Единого реестра прав на недвижимое имущество должны быть приняты голоса собственников следующим образом:

-помещение № 23 - 44,1кв.м., голосовала Р.Е.М., которой принадлежит 2\3 доли в праве собственности, может быть принято 29.4 голоса;

- №24 площадью 61.1 кв.м., голосовали А.Р.Р.,А.Б.А. обладающие по 1\5 доли каждый, может быть принято 24,44 голосов

-№51 площадь составляет 43.9 кв.м., голосовала У.Е.В., обладающая 1\2 долей в праве, в связи с чем к подсчету возможно принять 21.95 голосов,

- №58 площадь помещения равна 43,7, проголосовала З.Л.Н., обладающая 1\3 долей в праве, к подсчету принимаются 14,5667голосов,

- №77 площадь составляет 61,8 кв.м., голосовали К.Г.М., К.Н.Г., обладающие по 1\3 доли в праве, к подсчету могут быть приняты 41.2 голоса,

-№85 площадью 62,6 кв.м., проголосовала С.Ж.С., С.М.С., обладающие по 1\4 доли в праве собственности, к подсчету принимаются 31.3 голоса.

Квартира №27 имеет согласно выписке из ЕГРН площадь 62 кв.м., при подсчете принято 62.8, что является необоснованным. Также не верен подсчет голосов по квартирам: №34 площадь согласно выписке из ЕГРН составляет 43.3 кв.м., при подсчете приняты 45; №40 площадь помещения согласно выписке ЕГРН составляет 44,4 кв.м., принято 45 кв.м.; №43 площадь согласно выписке их ЕГРН составляет 44,7, принято 45; №46 площадь помещения согласно выписке из ЕГРН 44,5, принято 44,5; №50 площадь равна 47,7кв.м., принято 46,4; № 86 площадь помещения согласно выписке из ЕГРН 61,1, принято 61.8; №,87 площадь помещения согласно выписке из ЕГРН 46,8, принято 48,2. Таким образом, к подсчету голосов надлежит принять голоса, определяемые в соответствии с площадью жилых помещений, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений, обладающие 2 303, 76 голосами, что составляет 51,9% от общего количества голосов в МКД ( 4435,9 кв.м., из расчета 1 кв.м.=1 голос).

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о наличии кворума при принятии решений собственниками МКД, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом от 19.09.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021.

Судья: Т.М. Кучерявенко