Приговор № 1-61/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 12 марта 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абашкиной Л.А.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Петровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей – мировым судьей судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № начав движение от <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут преступные действия ФИО2 пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району возле <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району, возле <адрес>, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,419 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

С данным результатом ФИО2 не согласился, в связи с чем, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, он был направлен в ПНО <адрес><адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 минуты в помещении медицинского наркологического отделения терапевтического корпуса БЦРБ, расположенного по адресу: <адрес><адрес> алкоголь в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 1,236 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребил водку, после похорон выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле. Затем в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством. С результатом он сначала не согласился, в связи с чем поехал в ПНО, где было также установлено состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он данный автомобиль, автомобиль не успел переоформить на себя.

Сообщение по факту задержания автомобиля под управлением ФИО2 с признаками опьянения поступило в отдел МВД России по Белебеевскому району ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 9).

Согласно рапорту должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 10).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. (л.д. 12 ).

По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 1,419 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО2 не согласился. ( л.д. 14,15). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено опьянение, результат составил 1,236 мг/л. (л.д. 16-18)

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 19).

Автомобиль, которым управлял ФИО2, был задержан в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, где ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС и автомобиль, которым он управлял. ( л.д. 21-26).

Согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 29)

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47-48, 49-51).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения (62-66).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей факт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена; диск с этой видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 78-100).

Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя в крови, с результатами водитель согласился (л.д. 138-141, 142-145).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведён в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО2 в браке не состоит, является индивидуальным предпринимателем, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Пункты 3.1, 3.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», обязывают суд проверить факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вопрос относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Факт управления спорным автомобилем именно ФИО2 не оспаривается, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, а также самого ФИО2.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № продан ФИО2

При таких обстоятельствах, транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации согласно ст. 104.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - после вступления приговора в законную силу конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Мухамадьярова