Приговор № 1-191/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-191/2017

дело № 1-191/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

представителя потерпевшего "КИВ",

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукьянова В.В.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого 12.05.2016г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (постановлением суда от 23.03.2017г. наказание заменено на 20 дней лишения свободы, освобождён 27.03.2017г. по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 5.05.2017г. в п. Новосадовый Белгородского района и области совершил грабёж при таких обстоятельствах:

около 20 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения Эстерлен зашёл в помещение АЗС «Сокол» ООО «ЕвроПетрол», расположенной на 12 км. автодороги Белгород-Павловск, где решил похитить деньги из контрольно-кассовой машины. Воспользовавшись тем, что оператор покинула кассовую зону для предупреждения покупателя о неполной заправке автомобиля, он похитил из кассовой машины 5.000 рублей. В этот момент он был замечен оператором – стажёром "НЕЮ", которая сделала ему замечание. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, подсудимый не отреагировал на сделанное ему замечание и с деньгами покинул место преступления, причинив ООО «ЕвроПетрол» материальный ущерб в размере 5.000 рублей.

Эстерлен в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Эстерлен осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Эстерлен суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабёж.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Эстерлен судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, добровольно не отбывал назначенные ему по приговору обязательные работы, в связи с чем, они были заменены на лишение свободы. Инкриминируемое преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. До совершения инкриминируемого деяния по месту жительства, где он проживает с матерью и отцом, характеризовался отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 134-146, 167, 169, 181, 187-190).

Как пояснил подсудимый, он совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и явилось его основной причиной.

Эстерлен также уточнил, что алкоголь ему противопоказан, так как в состоянии опьянения он плохо контролирует свои действия, и все факты привлечения его к уголовной и административной ответственности связаны с употреблением спиртных напитков.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого обнаружены признаки (информация скрыта) (л.д. 116-119).

В связи с изложенным, а также с учетом отрицательной характеристики личности Эстерлен, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 58).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления Эстерлен и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- без согласия филиала по г. Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не менять место жительства по адресу: (адрес обезличен), и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа;

- запретить пребывание в местах – предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив на территории Старооскольского городского округа;

- не покидать место жительства в период с 22-х до 06 часов;

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в филиал по г. Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров