Решение № 12-580/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-580/2020

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 21.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Согласно постановлению, 21.07.2020 в 03 часа 40 минут по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3,2 ПДД, управлявший транспортным средством - автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением, просит учесть его состояние здоровья, а также то, что за время отбывания назначенного наказания он может потерять работу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме; указал, что работает без оформления трудовых отношений.

Сам факт правонарушения и свою виновность не оспаривал; объяснить причину отказа от медицинского освидетельствования не смог.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.07.2020, зафиксированы дата, место, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные выше (л.3).

Согласно протоколу от 21.07.2020 ФИО1 в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №; основания отстранения – запах алкоголя изо рта (л.4).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2020, ФИО1 имел те же самые признаки опьянения; основание направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.5).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2020, ФИО1 отказался от прохождения такового (л.7).

Согласно справке ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.22).

В соответствии с рапортом сотрудника полиции, 21.07.2020 была остановлена автомашина ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.15).

Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию

сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции в числе прочего обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

Согласно ст.27.12.1 ч.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья считает установленным, что обращенное к ФИО1 требование работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, процедура направления на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена.

Сам факт отказа ФИО1 от прохождения медосвидетельствования полностью подтверждён материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2020, и не оспаривается самим ФИО1

Исследованные мировым судьей доказательства по делу признаны относимыми, допустимыми и достаточными, такими признает их и судья.

Вследствие этого действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы ФИО1 о его состоянии здоровья и возможной утрате заработка в результате отбывания наказания не влияют на выводу судьи по существу жалобы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу судья не установил.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии данного решения направить ФИО1, начальнику ИВС УМВД РФ по г.Кирову, в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Судья С.А. Арасланов