Решение № 12-821/2024 7-623/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-821/2024

№ 7 - 623/2025

№ 12 - 821/2024 Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 12 июля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалам ДТП №... от 12 июля 2024 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 направил жалобу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В жалобе заявитель указывает, что постановление о прекращении производства по делу содержит выводы о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем такие выводы подлежат исключению из постановления.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО1 и защитник Малашов Н.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что 30 июня 2024 года в 15 часов 30 минут у дома 4 по пр. Трамвайному в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем Хавал, г.р.з. <...>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, при этом произошло столкновение с автомобилем Хенде, г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО3 В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при этом действующим КоАП РФ не предусмотрено ответственности за указанное нарушение, в связи с чем производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении жалобы судьей районного суда фактически оставлены без должного внимания доводы заявителя ФИО1 о наличии в постановлении о прекращении производства по делу выводов о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и о нарушении пункта 8.12 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Должностным лицом при вынесении постановлении и прекращении производства по делу установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Хавал, г.р.з. <...>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, нарушив пункт 8.12 ПДД РФ, при этом произошло столкновение с автомобилем Хенде, г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО3,

Наличие таких формулировок в постановлении о прекращении производства по делу не может быть признано отвечающим требованиям статьи 1.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности описания таким образом обстоятельств произошедшего, равно как и ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств невиновности в нарушении ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ, не могут быть признаны законными, поскольку такие выводы входят в прямое противоречие с положениями как статьи 1.5 КоАП РФ, так и разъяснениями пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года. Более того, к компетенции должностного лица, судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении, не относится разрешение вопроса об установлении виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Такой вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, судьей первой инстанции вышеприведенные обстоятельства оставлены без должного внимания и какой-либо правовой оценки, при вынесении решения разъяснения, изложенные в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не учтены, в связи с чем признать состоявшееся решение законным и обоснованным не представляется возможным, и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 12 июля 2024 года, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова