Решение № 12-18/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Материал № 12-18/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 марта 2017 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием: адвоката Газаряна М.Ю. действующего в интересах ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> жалобу адвоката Газаряна М.Ю. в интересах ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Газарян М.Ю. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2016г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2016г вынесены с нарушением норм КоАП РФ, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне, не объективно и не в полном объеме.

Не дана оценка обстоятельствам, что при опросе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признался в нарушении п.9.10.,10.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а также иным собранным по делу доказательствам.

Заключение экспертов подвергается сомнению в его правильности и законности.

Просил: отменить постановление инспектора ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> М.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

Отменить определение инспектора ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности от 06.12.2016г.

В судебном заседании Газарян М.Ю., ФИО1 жалобу поддержали, просили требования удовлетворить.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения данной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, представив возражения, и пояснил, что постановление и определение законные и обоснованные.

Основным доказательством при установлении причины возникновения ДТП является место столкновения, однако в схеме о дорожно-транспортном происшествии указано место столкновения без соответствующих замеров, которое не соответствовало действительности, так как на имеющейся видеозаписи отчетливо видно, что место столкновения произошло раньше, чем указано в схеме о дорожно-транспортном происшествии, а также в указанном в схеме происшествия месте столкновения отсутствует замер расположения места к правому краю проезжей части, что затрудняло вынести законное решение относительно расположения транспортных средств в момент столкновения, согласно механическим повреждениям причиненным в результате данного ДТП, поэтому для всестороннего и объективного расследования, а также для вынесения законного решения было подано ходатайство о назначении и проведении транспортно-трассологической экспертизы. С определением о назначении и проведении транспортно-трассологической экспертизы гражданин ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене и возвращению в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по следующим основаниям:

согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.12.2016г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2016г составлены с нарушениями норм КоАП РФ, а именно ст.29.10, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указы: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дела, мотивированное решение по делу, однако при составлении оспариваемых документов эти требования кодекса не соблюдены..

Оспариваемые постановление и определение имеют совершенно идентичную мотивировку, при том, что вынесены они в отношении разных людей, по разным административным материалам и по разным процессуальным вопросам. Наличие такой мотивировки свидетельствует о нарушении п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении и определении не содержится мотивированного решения по делу, с указанием на особенности дела, доказательственную базу, обстоятельства конкретного дела.

О нарушении данной нормы также свидетельствует отсутствие в мотивировке документов ссылок на какие - либо доказательства, кроме экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как видно из жалобы, в материалах дела имеется видеозапись происшествия, схема ДТП, которым оценка не дана, при этом, по мнению сторон, указанные доказательства находятся в противоречии с выводами эксперта.

П. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

ФИО1 в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом судом установлено наличие значительных процессуальных нарушений, не позволивших приять должностному лицу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и определение подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление инспектора ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> М.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

Отменить определение инспектора ИАЗ отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

Судья В.В. Гужов