Постановление № 1-183/2018 1-7/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-183/2018

Дело №1-7/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рассказово 21 января 2019г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверения № и ордер №,

потерпевшего ФИО

при секретаре Терентьевой О.А.

рассмотрел в совещательной комнате ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>-А <адрес> своего знакомого ФИО увидел на тумбочке в прихожей связку ключей от помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>-Б и принадлежащего ФИО. В этот момент, зная, что внутри помещения шиномонтажа хранятся денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял связку ключей и около 00 часов 40 минут дд.мм.ггггг. прибыл к помещению шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>-Б, где, убедившись, что его действия остаются тайными, путём отпирания замка входной двери принесенным ключом незаконно проник внутрь помещения шиномонтажа по указанному адресу, отключив при этом охранную сигнализацию, и там путём отпирания замка принесенным ключом открыл дверцу металлического стола, откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и впоследствии ими распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Таким образом, указанными действиями ФИО1 совершил преступлений, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства данного уголовного дела потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 со своей стороны представил заявление о полном признании вины и своём согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в частности в связи с примирением сторон.

При этом ходатайство потерпевшего ФИО подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Баранов Ю.М. по изложенным в нём основаниям поддержали и просят суд об его удовлетворении.

Государственный обвинитель не против прекращения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, уголовного дела по основанию, о котором идёт речь в ходатайстве.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела в пределах, необходимых для рассмотрения поставленного вопроса, суд, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, пришёл к следующему.

Положения ст. 76 УК РФ позволяют освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обоснованно обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, что соответствует критерию, допускающему прекращение в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела. Как и то, что его ФИО1 совершил впервые.

ФИО1 полностью признал свою вину в краже имущества, принадлежащего ФИО и получил от последнего прощение. Вместе с тем факт состоявшегося между ними примирения нашел своё подтверждение в суде. Как и то, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам и согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу изложенного суд при таких обстоятельствах находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск ДиВиДи-Эр с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить с материалами уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вынесении.

Судья: П.Н. Евстигнеев