Приговор № 1-183/2018 1-7/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 января 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Игошиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение №536 и ордер №Ф-069-484,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Щербининой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2015г.рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Советского районного суда г. Тамбова от 24.05.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 20.08.2018г. по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 240 часам обязательных работ;

приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 21.08.2018г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2018г., примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4, у спящего ФИО4, из левого кармана рубашки, надетой на нем, тайно похитил, принадлежащие тому, денежные средства в сумме 3000 руб., чем причинил ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места происшествия скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в день вменяемого ему преступления действительно распивал спиртные напитки вместе с ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №1 в доме ФИО4, но денег у него не крал. Полагает, что ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №1 его оговорили, а сами пропили деньги ФИО4, так как еще дня 3-4 Свидетель №1 и Свидетель №2 приносили домой алкогольные напитки.

В судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, что отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, данными им в присутствии адвоката (л.д. 59-61).

Так подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 09 июля 2018 года в вечернее время, он со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №2, находился в гостях у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, где, в помещении кухни они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, ФИО4 рассказал, что у него в кармане рубашки имеются денежные средства, когда спиртное стало заканчиваться, он спросил у ФИО4 денежные средства на приобретение спиртного, но ФИО4 ему ответил отказом, пояснив, что денежные средства нужны тому на приобретение продуктов питания. Вскоре ФИО4 запьянел, и примерно в 20 часов 00 минут пошел спать на кровать, где уснул, а он с Свидетель №1 и Свидетель №2, продолжил распивать оставшееся спиртное. Когда ФИО4 спал, он несколько раз будил того и требовал у ФИО4 денежные средства на спиртное. ФИО4, просыпаясь, ему говорил, что денег не даст, и чтобы он оставил его в покое, после чего ФИО4 опять усн<адрес> осматривал одежду ФИО4, смотрел, как удобнее можно было похитить денежные средства из кармана рубашки. После чего опять продолжил распивать спиртное. Вскоре Свидетель №1 ушла, когда ФИО4 крепко уснул, примерно в 20 часов 30 минут, он решил совершить кражу денежных средств из кармана рубашки ФИО4 находящейся на том. Он подошел к ФИО4, когда тот спал на кровати, оглянулся и посмотрел, что Свидетель №2 на него не смотрит, тогда он из левого кармана рубашки достал денежные средства, и положил их к себе в правый карман брюк. После чего он сказал ФИО5, что им пора уходить, и они разошлись по домам. По пути домой он пересчитал денежные средства, всего было 3000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей и двумя купюрами по 500 рублей. Денежные средства потратил на спиртное. Впоследствии ему стало стыдно за свой поступок, и он обратился в ОМВД России по Тамбовскому району, где написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Спустя некоторое время он пришел домой к ФИО4, признался тому в совершенном преступлении, а именно, что похитил из кармана рубашки, когда ФИО4 спал, денежные средства в сумме 3 000 рублей. Он извинился перед ФИО4, возместил тому материальный ущерб в полном объеме, ФИО4 его простил и претензий к нему не имел.

Помимо этого, несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, умершего 10.08.2018г., данными им на предварительном следствии, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, один. В вечернее время, 09 июля 2018 года, он пригласил к себе домой своих знакомых: Свидетель №1, ФИО6 и ФИО1, с которыми в помещении кухни распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, на нем была одета рубашка светло-зеленого цвета, в левом кармане которой, находились, принадлежащие ему, денежные средства, в сумме 3 000 рублей, две купюры по 1 000 рублей и две купюры по 500 рублей. Во время распития спиртного он своим знакомым рассказал, что у него в кармане рубашки имеются денежные средства. Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО1 спросил у него денежные средства на приобретение спиртного, но он ответил отказом, пояснив, что денежные средства нужны на приобретение продуктов питания. Вскоре он запьянел, и примерно 20 часов 00 минут пошел спать на кровать. Подойдя к кровати, он уснул, а Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Когда он спал, его несколько раз будил ФИО1 и требовал денежные средства на спиртное, он отвечал отказом и просил, чтобы ФИО1 оставил его в покое, после чего опять уснул. Во время сна он почувствовал, что кто-то у него из левого кармана рубашки, находящейся на нем, достает денежные средства, но не смог проснуться, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда на следующий день, в утреннее время, он проснулся, ни Свидетель №1, ни ФИО5, ни ФИО1 уже не было дома. Он решил сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты питания, но в левом кармане рубашки не обнаружил денежных средств. Он подумал, что кражу денежных средств мог совершить ФИО1, когда он спал. О произошедшем он сообщил своей дочери Потерпевший №1, которая сказала, чтобы он с заявлением обратился в полицию. Он ей сказал, что в настоящее время обращаться в полицию не желает, так как, надеялся, что ФИО1 одумается, и вернет денежные средства. ФИО1 денежные средства так и не вернул, и он с заявлением обратился в полицию. Спустя некоторое время к нему домой пришел ФИО1, признался в совершенном преступлении, а именно, что похитил у него денежные средства в сумме 3 000 рублей, когда он спал. ФИО1 извинился перед ним, возместил ему материальный ущерб в полном объеме, он его простил и претензий к нему не имеет.(л.д.21-22).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена представитель потерпевшего Потерпевший №1, которая показала, что потерпевший ФИО4 приходился ей отцом. В начале августа соседи отца сообщили ей, что отец был избит и не выходит из дома. При встрече с отцом, он сообщил ей, что 9.07.2018г. он был в гостях у родственников ФИО1, с которыми распивали спиртное. Когда он засобирался домой, ФИО1 не хотел его отпускать, так как у Попова были деньги – пенсия, которую можно было пропить. Когда отец все-таки пришел домой, с ним пришли ФИО1 и еще один молодой человек, фамилии которого она не знает. ФИО1 стал требовать деньги, а потом избил отца и забрал все деньги, которые были в доме, то есть пенсию, которую он получил в этот день. Откуда конкретно забирал деньги ФИО1, она пояснить не может, так как об этом отец ей не говорил, но обычно при себе в одежде у него находилась небольшая сумма денег. При этом факт того, что ФИО1 вернул деньги и извинился, она отрицает.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что по адресу: <адрес>, проживал ее отец ФИО4, со слов которого, ей стало известно, что 09 июля 2018 года в вечернее время, он пригласил к себе домой Свидетель №1, ФИО5, ФИО1, с которыми на кухне распивал спиртное. Во время распития спиртных напитков на ФИО4 была одета рубашка светло-зеленого цвета, в левом кармане которой, находились его денежные средства в сумме 3 000 рублей, две купюры по 1 000 рублей и две купюры по 500 рублей. Во время распития спиртного он всем рассказал, что у него в кармане рубашки имеются денежные средства. Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО1 попросил у ФИО4 денег на спиртное, но ФИО4 ответил отказом, пояснив, что деньги нужны ему на приобретение продуктов питания. ФИО4 запьянел, и примерно в 20 часов 00 минут пошел спать на кровать, где уснул, а Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 продолжали распивать спиртное. Когда он спал, его несколько раз будил ФИО1 и требовал денежные средства на спиртное. Он отвечал отказом и просил, чтобы ФИО1 оставил его в покое, после чего опять уснул. Во время сна он почувствовал, что кто-то у него из левого кармана рубашки, находящейся на нем, достает деньги, но не смог проснутся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, в утреннее время, он проснулся. Ни Свидетель №1, ни ФИО5, ни ФИО1 уже не было дома. Он решил сходить в магазин и приобрести спиртное и продукты питания, но в левом кармане рубашки не обнаружил денежных средств. Он подумал, что кражу денежных средств мог совершить ФИО1, когда он спал. Она ФИО4 сказала, чтобы он с заявлением обратился в полицию, но он ей ответил, что в настоящее время обращаться в полицию не желает, так как, надеялся, что ФИО1 одумается, и вернет денежные средства. ФИО1 денежные средства так и не вернул, и ФИО4 с заявлением обратился в полицию. Спустя некоторое время к ФИО4 домой пришел ФИО1, который признался, что похитил у ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей, когда он спал. ФИО1 извинился перед ним, возместил ФИО4 материальный ущерб в полном объеме. ФИО4 его простил и претензий к нему не имел. 10 августа 2018 года в вечернее время ФИО4 умер. (л.д.31-32).

В судебном заседании Потерпевший №1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, относительно возврата подсудимым денежных средств отцу не подтвердила.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании:

-свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, которые показали, что 09.07.2018 года в вечернее время, они вместе с ФИО1, находились в гостях у ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, где в помещении кухни распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО4 рассказал, что у него в кармане рубашки имеются денежные средства. Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО1 спросил у ФИО4 денежные средства на приобретение спиртного, но ФИО4 ему ответил отказом, пояснив, что денежные средства нужны ему на приобретение продуктов питания. Вскоре ФИО4 запьянел, и примерно в 20 часов 00 минут пошел спать на кровать, где уснул, а они продолжили распивать спиртное. Когда ФИО4 спал, его несколько раз будил ФИО1 и требовал денежные средства на спиртное. ФИО4 ему сказал, что денег не даст, и чтобы тот оставил его в покое, после чего ФИО4 опять уснул. Так же они видели, как ФИО1 что- то искал в одежде ФИО4, когда тот спал. Вскоре Свидетель №1 ушла, а Свидетель №2 с ФИО1 продолжили распивать оставшееся спиртное. Свидетель №2 увидел, как ФИО1, примерно в 20 часов 30 минут, находится около спящего ФИО4, и что-то положил в карман своих брюк. Он не придал этому значения. После чего они разошлись по домам. Однако, когда позже от ФИО4 ФИО5 стало известно, что у того из кармана рубашки, в которую ФИО4 был одет, была совершена кража денег в сумме 3 000 рублей, он понял, что именно в тот момент он видел, как ФИО1 совершил кражу денежных средств. О произошедшем, он рассказал Свидетель №1, а именно, что ФИО1 похитил денежные средства у ФИО4 (л.д. 44-45, 46-47)

Помимо показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, а также показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2018 года, из которого следует, что при осмотре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, была изъята рубашка (л.д. 7-10), которая была осмотрена, о чем составлен протокол от 17.09.2018 года, (л.д. 37-40). Постановлением от 17.09.2018г. рубашка была признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение представителю потерпевшего – Потерпевший №1 (л.д. 41-43).

Непризнание вины подсудимым ФИО1 суд расценивает, как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, и относится к этому критически.

Вместе с тем показания свидетеля защиты ФИО7, представленные в подтверждение невиновности подсудимого, не могут являться таковыми. В суде она показала, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем, у них совместный малолетний ребенок. Летом 2018г. они все вместе проживали в <адрес> Тамбовской в <адрес> же проживала ее двоюродная сестра Свидетель №1 с сожителем Свидетель №2, которые злоупотребляли спиртным. 9 июля 2018г. ФИО1 действительно ходил с Свидетель №1 и Свидетель №2 в гости к Попову, где они совместно распивали спиртное. Она тоже заходила в дом Попова, чтобы позвать ФИО1 домой, но он с ней не пошел, а остался у Попова. Пришел ФИО1 около 20 часов в сильном опьянении, при нем денежных средств не было. Вместе с тем на следующий день пришел Свидетель №2 со спиртным и пояснил, что деньги ему дал ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №2 после этого продолжили выпивать еще несколько дней.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии основывается на оглашенных показаниях потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку эти показания согласуются как между собой, так и с исследованными материалами дела.

Вместе с тем оценка протокола явки с повинной ФИО1 (л.д.6), как считает суд, позволяет прийти к выводу о том, что указанный протокол не соответствует требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, его использование в качестве доказательства по настоящему уголовному делу является недопустимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.93), ранее судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2015г.р. (л.д. 98), явку с повинной (л.д.6), а также возмещение ущерба, причиненного потерпевшему. При этом оспаривание данного обстоятельства представителем потерпевшего Потерпевший №1 суд не может принять во внимание, поскольку эти ее пояснения противоречат показаниям самого потерпевшего ФИО4 и подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Советского районного суда г. Тамбова от 24.05.2018, то есть в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 60 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ влекущих обязательную и безусловную отмену условного осуждения по приговору от 24.05.2018г. суд не усматривает, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления, незначительную сумму похищенного и полное возмещение ущерба потерпевшему, а также влияния назначенного наказание на условия жизни семьи подсудимого.

В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- находиться по месту жительства в период времени с 22 час. до 07час. утра (если данное пребывание не связано с работой).

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговоры Советского районного суда г. Тамбова от 24.05.2018г., мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 20.08.2018г. и Сосновского районного суда <адрес> от 21.08.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку, хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Е.Е. Игошина