Решение № 2-78/2018 2-78/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-78/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калмыкова А.А., при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 19.08.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 431547 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 565826 рублей 55 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 565826 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 565826 рублей 55 копеек и возместить судебные расходы в размере 8858 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.307 и ст.309 ГК РФ на основании заключенного между сторонами договора одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обусловленное договором, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения взятых на себя обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 19.08.2015 ПАО КБ Восточный заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 431547 рублей сроком на 84 месяца под 24,9% годовых (л.д. 7-11).

29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по погашению задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС». Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования, следует, что она была ознакомлена с условиями предоставления кредита, что подтверждается ее подписью (л.д.7-11).

Согласно п. 13 указанного договора, ФИО1 разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, осуществляя минимальный платеж в уплату процентов и возврат кредита банку в размере 10901,00 рублей ежемесячно с датой платежа 19 число каждого месяца.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Задолженность ответчика перед Банком на дату подачи иска составляет 565826 рублей 55 копеек, из них: кредитная задолженность в сумме 431547 рублей, проценты 134279 рублей 55 копеек.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, ООО «ЭОС», как получивший права требования по договору цессии, вправе требовать от заемщика возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец был вынужден оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 8858 рублей 27 копеек, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «ЭОС» (местонахождение: 125009. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.12.2008 года в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве), задолженность в размере 565826 рублей 55 копеек, из них: основной долг 431547 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 134279 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8858 рублей 27 копеек, а всего 574684 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков