Решение № 2-546/2024 2-546/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-546/2024

Дело №2-546/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2024 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а так же выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Примоколлект» заключён Договор цессии №-/38, согласно которого требования данного долга перешло в ООО «Примокллект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920, согласно которого требования долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «ОТП Банк» передает Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-14).

Согласно условиям данного договора размер займа составляет <данные изъяты> (пункт 1), срок действия договора, срок возврата кредита 24 месяца (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Примоколлект» заключён Договор цессии №-/38, согласно которого требования данного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло в ООО «Примокллект» (л.д.21-25, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920, согласно которого требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло истцу (л.д. 25 обор.-29, 16).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «РСВ» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.31-33).

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.8).

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что требования заявленные кредитором о взыскании денежных средств, заявлены с истечением срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности в иске отказать.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Каких-либо действий свидетельствующих о признании долга со стороны ответчика судом не установлено.

Исходя из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по выше обозначенному договору займа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, действия истца по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влекут приостановление течения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-28) Гурьевского городского суда <адрес>