Решение № 2-1775/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1775/2018;)~М-1740/2018 М-1740/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1775/2018

Дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца Нигматуллина С.С.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « Плюс Банк» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ПАО « Плюс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <***> руб. для приобретения автомобиля. Истец полагает, что при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ей были навязаны услуги, в которых она не нуждалась, а именно абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Black Edition+") № с ООО "Ринг-М" на сумму <***> руб.. сроком на <***> месяцев, а также абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance (по программе "Concierge+") № с ООО "Премиум Ассистанс" на сумму <***> руб. сроком на <***> месяцев. Эти суммы вошли в сумму кредита. Истец утверждает, что заключение абонентских договоров ей навязано. При заключении договора, представитель ответчика пояснила, что без заключения дополнительных договоров, основной договор на приобретение автомобиля не будет заключен, а также, что услуги, предоставляемые ООО "Ринг-М" и ООО "Премиум Ассистанс" истица сможет отключить только после подписания договора, при этом если ее отменить до или в момент заключения договора, то кредит не будет одобрен. Также у истицы не было возможности выбрать другую компанию, сумма оплаты услуги была включена в сумму автокредита и была удержана одновременно с выдачей кредита. Фактически с сотрудниками ООО "Ринг-М" и ООО "Премиум Ассистанс" истица не встречалась и каких-либо услуг от них не получала. Соответственно, удержание денежных средств на оплату абонентских договоров является незаконным. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истица просит признать индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, недействительным в части заключения дополнительных услуг по п.п.21,22; взыскать с ответчика в пользу истца <***> руб. – недополученный кредит, <***> руб. – штраф, <***> руб. – компенсацию морального вреда, <***> руб. – расходы на адвоката.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ее интересы на основании ордера серия № от ДД.ММ.ГГГГ. представляет адвокат Нигматуллин С.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Представители третьих лиц ООО "Ринг-М" и ООО "Премиум Ассистанс" в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены по месту их нахождения. Согласно сведений Почты России, судебное извещение, направленное в адрес ООО "Ринг-М" ожидает в месте вручения, а судебное извещение, направленное в адрес ООО "Премиум Ассистанс" не вручено в связи с неудачной попыткой вручения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, представители ООО "Ринг-М" и ООО "Премиум Ассистанс" в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО « Плюс Банк» на основании заявления истца заключен кредитный договор № по программе «ГОСАВТОПЛЮС», в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <***> руб. под <***> % годовых сроком на <***> месяцев на покупку транспортного средства в размере <***> руб., на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Black Edition+") в сумме <***> руб., на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (по программе "Concierge+") в сумме <***> руб.

В этот же день по заявлению ФИО1 заключен абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance по программе "Concierge+" с ООО "Премиум Ассистанс" и абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance по программе "Black Edition+" с ООО "Ринг-М".

Предметом абонентского договора с ООО "Ринг-М" является проверка автомобиля, предоставление истцу круглосуточного канала связи; персонального менеджера; AUTO Assictance; аварийный комиссар; предоставление услуги трезвый водитель; предоставление услуги поиск автомобиля в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; Lawyer Assictance; консультационные услуги о разъяснении прав и обязанностей; разъяснение норм КоАП РФ; подбор наиболее выгодных и удобных условий организаций, оказывающих услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации, а также иные услуги (п.1 Договора).

Предметом абонентского договора с ООО "Премиум Ассистанс" является предоставление истцу следующих услуг: круглосуточный канал связи; персональный менеджер; эвакуация автомобиля; получение документов в ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления страхового случая; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; подменный автомобиль; экстренная поддержка (юридическая); мой адвокат; предоставление услуги "Такси"; возвращение домой и иные услуги (п. 2 Договора).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, согласно п. 4 подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита до заемщика была доведена информация о том, что заключение договоров об оказании услуг VIP-assistance не является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита. При этом, в тексте заявления содержатся сведения о том, что истцу известно о том, что оплата данных услуг возможна за счет собственных средств или за счет кредитных средств.

Списание средств со счета было произведено на основании распоряжения истца, которое содержится в пункте 3.3 Заявления на заключение договора банковского счета.

Следовательно, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика, о том, что заемщиком принято самостоятельное решение о заключении договоров с ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассенсис», поскольку истице была предоставлена возможность заключить кредитный договор без заключения данных договоров, а также договоров страхования.

При этом, в силу положений ст. 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истица вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы и ее представителя о навязывании ответчиком при заключении кредитного договора дополнительных услуг не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Как следует из кредитного договора, в нем указаны все его существенные условия, с которыми истица была согласна, обязалась выполнять взятые на себя обязательства, что подтверждается ее личной подписью.

Исследованный судом кредитный договор соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", оснований для признания п. п.21,22 недействительными судом не установлено.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводам о незаконности требований истца о признании индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, недействительным в части заключения дополнительных услуг по п.п.21,22; суммы и вытекающих из него требований о взыскании денежных средств в сумме <***> руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО « Плюс Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина