Решение № 2-131/2024 2-131/2024(2-885/2023;)~М-868/2023 2-885/2023 М-868/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-131/2024

86RS0021-01-2023-001183-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 2 февраля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2024 по иску администрации г. Югорска к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества, признании права собственности,

установил:

администрация г. Югорска обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества, признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения многоквартирный <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-п) собственникам жилых помещений многоквартирного дома предписано осуществить снос указанного аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный постановлением срок собственники не осуществили снос аварийного дома, в связи с чем, администрацией <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме. Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № (кадастровый №) в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Согласно оценке рыночной стоимости, размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 470 ООО рублей, включает в себя:

- стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;

- ? доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- доли земельного участка под жилым объектом;

- стоимость убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения;

- стоимость убытков, связанных с переездом; стоимость убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него;

- стоимость убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Направленное в адрес ответчика уведомление о вручении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, оставлено без ответа. Ответчик в администрацию <адрес> с отказом от подписания проекта соглашения об изъятии недвижимости не обращалась, предложения об изменении его условий не высказывала. Считал, что отсутствие заключенного с собственником соглашения об изъятии объекта недвижимости, препятствует органу местного самоуправления осуществить мероприятия по ликвидации (сносу) аварийного дома.

Просил:

- изъять у ответчика в пользу муниципального образования город Югорск долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № (кадастровый №) в <адрес> «А» по <адрес> с выплатой возмещения в размере 735 000 рублей 00 копеек на депозитный счет нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2;

- прекратить право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № (кадастровый №) в <адрес> «А» по <адрес>;

- признать право собственности муниципального образования городской округ Югорск на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № (кадастровый №) в <адрес> «А» по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, по основаниям изложенном в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований суду не представила. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам её регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) в <адрес> «А» по <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру принадлежит МО <адрес>.

Также ФИО3 принадлежит право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, предназначенного под обслуживание <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>А в признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесено изменение, п. 3 постановления изложено в следующей редакции: «3. Собственникам жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> «А» по <адрес> осуществить снос указанного аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью организации исполнения требования о сносе многоквартирного жилого <адрес> «А» по <адрес> собственникам жилых помещений обеспечить отселение физических и юридических лиц, занимающих жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> «А» по <адрес> требования о сносе управлению жилищной политике администрации <адрес> организовать отселение физических и юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципальной программы <адрес> «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».

Копии указанных постановлений были направлены собственникам квартир <адрес> «А» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлены проект соглашения об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №) в <адрес> «А» по <адрес> для муниципальных нужд, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановлением администрации г Югорска от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 2909 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> «А» по <адрес>. В связи с изъятием земельного участка изъять для муниципальных нужд у собственников помещений, в том числе, <адрес> доме с кадастровым номером №.

ФИО3 требования истца не исполнил, соглашение об изъятии объекта недвижимости, не заключил, что препятствует истцу осуществить мероприятия по ликвидации (сносу) аварийного дома.

Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения № <адрес> «А» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом округления - 1470000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения - 890362 руб.;

- рыночная стоимость доли общего имущества многоквартирного жилого дома - 44838 руб.;

- рыночная стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок - 400800 руб.;

- величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения, вызванных изъятием жилого помещения - 134000 руб.

Суд, оценив заключение эксперта-оценщика ООО Центр экономического содействия» от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает его в качестве доказательств по делу, поскольку данный отчет был составлен по состоянию на день рассмотрения дела по существу, в них указаны методы определения рыночной стоимости объектов недвижимости со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми руководствовался оценщик при определении размера, а также на методическое обеспечение, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Следовательно, размер возмещения ФИО3 за изымаемое жилое помещение исходя из ? её доли в праве общей долевой собственности на <адрес> «А» по <адрес> составит:

- стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение 445181 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 22419 руб.;

- ? доли земельного участка под жилым объектом – 200400 руб.;

- величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения, вызванных изъятием жилого помещения (1/2 часть) - 67000 руб.,

Всего - 735000 рублей.

Учитывая изложенное, поскольку иного в рамках настоящего дела не установлено, суд соглашается с доводами истца о том, что отсутствие заключенного с собственником соглашения об изъятии объекта недвижимости, препятствует органу местного самоуправления осуществить мероприятия по ликвидации (сносу) аварийного дома, в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие информации о местонахождении ответчика, суд считает возможным внести денежные средства, подлежащих выплате ответчику в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, на депозит нотариуса ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации г. Югорска к ФИО3 удовлетворить.

Изъять у ФИО3 (паспорт иностранного гражданина серии НВ №) в пользу муниципального образования город Югорск долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № (кадастровый №) в <адрес> «А» по <адрес> с выплатой возмещения в размере 735 000 рублей 00 копеек на депозитный счет нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт иностранного гражданина серии НВ №) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № (кадастровый №) в <адрес> «А» по <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ Югорск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № (кадастровый №) в <адрес> «А» по <адрес>..

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 9 февраля 2024 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-131/ 2024

УИД: 86RS0021-01-2023-001183-92

Секретарь суда __________________