Решение № 12-293/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-293/2021

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 02 июня 2021 года

Судья Истринского городского суда Московской области Красильников Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-293/21

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дэнир», ИНН №, юридический адрес: -....-, на постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата №, которым общество с ограниченной ответственностью «Дэнир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.10 Кодекса московской области об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дэнир» обратилось с жалобой на постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата №, которым ООО «Дэнир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. Защитник ООО «Дэнир» по доверенности К.В.В. в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, просил суд постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата № отменить, производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела № территориального управления -....- по доверенности С.А.Н. в судебное заседание явился, постановление от дата №, которым ООО «Дэнир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, поддержал.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата № в отношении ООО «Дэнир» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Дэнир» без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата №, установлено, что дата в 05 ч. 49 м. по адресу: -....-, г.о.Истра, -....-, в ходе систематического наблюдения зафиксировано ненадлежащие содержание объектов наружного освещения, а именно не работают девятнадцать фонарей наружного освещения, расположенных на въезде на территорию прилегающую к обоим торговым нежилым зданиям по указанному адресу и на парковке вблизи обоих зданий. Неработающие фонари уличного освещения расположены по одиночке, и группами по несколько фонарей подряд на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата № ООО «Дэмир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно ч.2 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ), ненадлежащее содержание объектов (средств) наружного освещения, в том числе нарушение уровня освещенности,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно акту осмотра территории от дата установлено, что дата в 05 ч. 49 м. по адресу: -....-, г.о.Истра, -....-, в ходе систематического наблюдения зафиксировано ненадлежащие содержание объектов наружного освещения, а именно не работают девятнадцать фонарей наружного освещения, расположенных на въезде на территорию прилегающую к обоим торговым нежилым зданиям по указанному адресу и на парковке вблизи обоих зданий. Неработающие фонари уличного освещения расположены по одиночке, и группами по несколько фонарей подряд на земельном участке с кадастровым номером №.

Содержание акта осмотра территории от дата подтверждается фототаблицей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Дэнир».

В обосновании доводов жалобы, защитник ООО «Дэнир» указал, что земельный участок с кадастровым номером № на основе договора аренды передан ООО «Дэнир» в пользование АО «Торговый дом «Перекресток», которое, по мнению защитника ООО «Дэнир», является ответственным лицом за обеспечение освещения на данного земельного участка, га котором расположен магазин. «Перекресток» и автопарковка у магазина.

Однако суд находит указанный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на земельном участке кадастровым номером № расположены магазин «Перекресток» и кафе быстрого питания «KFC», а также автомобильная парковка.

Из содержания договора аренды между ООО «Дэнир» и АО «Торговый дом «Перекресток» от дата следует, что ООО «Дэнир» в пользование АО «Торговый дом «Перекресток» часть указанного земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для обслуживания магазина «Перекресток», включая обязанность арендатора на обеспечение освещения территории магазина.

Между тем, как следует из материалов дела – акта осмотра территории от дата и фототаблицы, было выявлено, что дата в 05 ч. 49 м. по адресу: -....-, г.о.Истра, -....-, в ходе систематического наблюдения зафиксировано ненадлежащие содержание объектов наружного освещения, на все территории земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств возложения обязанности обеспечивать освежения всей площади территории земельного участка с кадастровым номером № на другое лицо со стороны ООО «Дэнир» не представлено.

Из содержания осмотра территории от дата и фототаблицы, а также договора аренды между ООО «Дэнир» и АО «Торговый дом «Перекресток» от дата следует, что ненадлежащие содержание объектов наружного освещения было обнаружено в том числе за пределами территории, переданной ООО «Дэнир» в пользование АО «Торговый дом «Перекресток» для обслуживания магазина «Перекресток».

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действий ООО «Дэнир» по ч.2 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ), посокльку обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в установленном порядке заявителем не оспорены.

Следовательно, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.Истра в постановлении начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата № действия ООО «Дэмир» получили правильную квалификацию по ч.2 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ), влекущих безусловную отмену постановления начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата № нарушений допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.6.-....- об административных правонарушениях (-....- от дата №-ОЗ) об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела № территориального управления -....- от дата № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дэнир», ИНН №, - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэнир», ИНН №, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата