Приговор № 1-205/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-205/2026

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 апреля 2026 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, водительское удостоверение в органы ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, назначенный штраф не оплатил.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права специального управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь во дворе <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут сотрудник ГИБДД в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, находясь по адресу <адрес> отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес> «а» в <адрес> предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «ALCOTEST», на что ФИО2 согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минуты наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составило – 0,624 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимое значение, предусмотренное примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль на учет не поставил из-за плохой кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ ночью он употреблял алкогольные напитки, а затем лег спать. Проснувшись, примерно в 12 часов, он вместе с соседом поехал на своем автомобиле в сторону <адрес>. В районе <адрес> его остановил экипаж ГИБДД, сотрудники ГИБДД подошли к нему, попросили предъявить документы на право управления ТС, поинтересовались употреблял ли он спиртное, он не стал отрицать, пояснил, что лишен права управления ТС. Затем сотрудники ДПС попросили пройти освидетельствование при помощи алкотеста, по результатам которого был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения (л.д. 92-96).

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 (показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показал, что работает сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут он в составе экипажа, находясь на <адрес>А в <адрес>, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион, для проверки документов. Водитель ФИО2 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО2 возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления автомобиля.ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора на что ФИО2 согласился и произвел выдох в трубку прибора, который зафиксировал результат 0,624 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 был согласен и поставил свою подпись в соответствующем акте. Автомобиль ВАЗ 2109, которым управлял ФИО2, помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес>. Далее, на место была вызвана следственная оперативная группа ОП № и ФИО2 был передан дознавателю для дальнейшего разбирательства (л.д. 86-88).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается письменными доказательствами дела:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО2, административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 25);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, отстранен ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 27);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения установлено 0, 624 м/л (л.д. 28-29);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, который управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 35-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>А в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъято договор купли-продажи, ключ от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия договор купли-продажи, ключ от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 53-59, л.д. 60-62).

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетеля данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №\д ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием (по МКБ-10 соответствует коду F07.88). В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.121-123).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, оказание помощи малолетнему ребенку сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, подсудимому ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрирован на ФИО3 Али оглы. Согласно договору купли-продажи автомобиля от 05.07.2025г. ФИО3 оглы продал автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО2 Представленный договор купли-продажи транспортного средства с учетом данных обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион у ФИО2, указанный автомобиль был использован ФИО2 в момент событий, в которых он обвиняется.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся в собственности ФИО2 подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион (№ – конфисковать, обратив в собственность государства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ключи – передать заинтересованным лицам по их ходатайству. Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Наложенный постановлением Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест на автомобиль марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком № регион, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак