Решение № 12-33/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2017 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Рыбалка Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области о назначении административного наказания от 10 мая 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), в районе дома <адрес> в г. Углегорске Сахалинской области, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» в состоянии алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,196 мг/л, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Копию постановления от 10 мая 2017 года ФИО1 получил в день вынесения мировым судьей постановления.

24 мая 2017 года в Углегорский городской суд поступило дело об административном правонарушении с апелляционной жалобой ФИО1, в которой он указывает на то, что с постановлением мирового судьи от 10.05.2017 года не согласен, просит его отменить, поскольку он употребил пиво за 6-7 часов до остановки сотрудниками полиции транспортного средства под его управлением, при этом сотрудники полиции не разъяснили, что установленный ими результат освидетельствования на алкогольное опьянение может повлечь лишение права управления транспортным средством, поэтом. Если бы он знал, поехал бы на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 10.05.2017 года отменить, считает, что сотрудник полиции ввел его в заблуждение тем, что он с установленными показателями паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе может избежать административной ответственности.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, доводы жалобы дословно повторяют показания ФИО1 в судебном заседании, то есть эти доводы были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и им в постановлении от 10.05.2017 года дана надлежащая правовая оценка.

Иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, ФИО1 суду не представлено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждается дело» - «с протоколом согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что «согласен», и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,196 мг/л, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, данными мировому судье 10 мая 2017 года о том, что он употреблял пиво за 6-7 часов до остановки сотрудниками полиции автомобиля под его управлением.

Исследованные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что он не знал об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд относится критически. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 он управляет автомобилем много лет, что позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 не мог не знать положений Правил дорожного движения, в том числе п. 2.7 Правил, предписывающий запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 назначено наказание в минимальных размерах с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как существенных нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области о назначении административного наказания от 10.05.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Н. Рыбалка