Приговор № 1-96/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-96/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Чертково 16 сентября 2019 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Сыпченко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Горбуновой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Филатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

16 июня 2019 года в 15 часов 53 минуты ФИО3, находясь в доме <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, используя найденный мобильный телефон «HONOR 6С» принадлежащий ФИО1, с установленной сим-картой оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», совершила операцию по перечислению с указанного банковского счета денежных средств на счет абонентского номера ФИО1 в размере 1000 рублей.

Далее, в тот же день в 16 часов 22 минуты ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом совершила операцию по перечислению с указанного банковского счета ФИО1 денежных средств на счет абонентского номера ФИО1 в размере 3500 рублей.

Она же, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 17 июня 2019 года в 16 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, аналогичным способом совершила операцию по перечислению с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 4500 рублей на счет абонентского номера ФИО1.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, ФИО3 несколькими операциями осуществила перевод похищенных денежных средств ФИО1 с баланса абонентского номера потерпевшего на баланс абонентского № ФИО2, не осведомленного о ее преступных действиях, а в последствии с баланса указанного абонентского номера на банковский счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

После этого ФИО3 осуществила перевод похищенных денежных средств с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», а в последствии обналичила похищенные денежные средства.

Таким образом, ФИО3 с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» тайно похитила 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением и подтвердила, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ей понятны.

Государственный обвинитель Горбунова Н.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной.

Так, ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию в Чертковском районе Ростовской области, где постоянно проживает с тремя малолетними детьми и «гражданским» супругом, характеризуется удовлетворительно (л.д.110, 115, 116).

Подсудимая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима (л.д.111, 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимой в содеянном, ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении трех малолетних детей (л.д.23, 85, 117-119).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без ее изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом определяя ФИО3 размер наказания, суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных частями 5 и 1 ст.62 УК РФ, а также учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимой, назначает ей наказание без предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «HONOR 6С» и денежные средства в размере 7400 рублей, находящиеся у потерпевшего ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся у ФИО3, следует считать возвращенными по принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной и два раза в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR 6С» и денежные средства в размере 7400 рублей, находящиеся у потерпевшего ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящуюся у ФИО3, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий