Решение № 2-4116/2020 2-4116/2020~М-2934/2020 М-2934/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4116/2020

Дело № 2-4116/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дикаркине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания [ К ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрофинансовая компания [ К ] и ответчиком был заключен договор микрозайма [Номер] на предоставление микрозайма в размере 357 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] - автомобиль марки [марка], модель [марка ], VIN: (Рамы) [Номер], уведомление о возникновении залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Денежные средства по кредиту были представлены Микрофинансовой компанией ответчику в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составляет 485899,81 руб., из которой 349 410 руб.- сумма основного долга, 128971,69 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7517,95 руб. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма [Номер] в размере 485899,81 руб., из которой 349 410 руб.- сумма основного долга, 128971,69 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7517,95 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки [марка] модель [марка ] VIN: (Рамы) [Номер]. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14059 руб.

Истец – представитель ООО МК [ К ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверт с извещением в адрес ответчика адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма [Номер] на предоставление микрозайма в размере 357 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев года с взиманием за пользование кредитом 62% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, выдав сумму кредита через платежную систему [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается выпиской.

Установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата заемных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом.

На основании п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 7 договора при частичном досрочном возврате суммы займа, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей по настоящему договору, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата.

В соответствии с п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10 договора).

П. 12 договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленного расчета, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 485899,81 руб., из которой 349 410 руб.- сумма основного долга, 128971,69 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7517,95 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном возврате микрозайма.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена в полном объеме, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, принимая во внимание отсутствие возражений по размеру задолженности по основному долгу и процентам со стороны ответчика, суд полагает, что требования микрофинансовой компании о взыскании суммы задолженности в размере 349 410 руб.- сумма основного долга, 128971,69 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7517,95 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование микрозаймом по день фактического исполнения обязательства из расчета остатка суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки [марка], модель [марка ], VIN: (Рамы) [Номер], суд приходит к следующему.

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль марки [марка], модель [марка ], VIN: (Рамы) [Номер], зарегистрирован за ФИО1

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства – [марка] модель [марка ], VIN: (Рамы) [Номер], уведомление о возникновении залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – [марка], модель [марка ] VIN: (Рамы) [Номер].

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 059 руб. ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания [ К ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания [ К ] задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 485899,81 руб., из которой 349 410 руб.- сумма основного долга, 128971,69 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7517,95 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического исполнения обязательства из расчета остатка суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере 14059 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки [марка] модель [марка ], VIN: (Рамы) [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Бакалдина