Решение № 12-90/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-90/2018

г.Славянск-на-Кубани. 16 ноября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника адвоката Никитина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 г.Славянска-на-Кубани от 23.10.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 г.Славянска-на-Кубани от 23.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой указал, что считает его не законным и необъективным и вынесенным с нарушением процессуальных норм. Дело рассмотрено с отсутствием всех свидетелей, хотя имеются сомнения в присутствии понятых. Описание правонарушения в постановлении не соответствует обстоятельствам дела. Он согласился подписать протокол под давлением сотрудника полиции, под диктовку написал объяснение, что выпил бутылку пива. Никто ему не предлагал пройти медосвидетельствование, он подписал протокол, затем уехал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что было около 12 часов ночи. Его остановили на стационарном посту, долго там держали, угрожали, что заберут машину на стоянку. Предложили подписать протоколы и сказали, что потом он заплатит штраф 500 рублей. Он все подписал под давлением и угрозами. Никаких понятых там не было. О том, что выпил пива, она написал под диктовку. До этого его несколько раз останавливали на постах и на таможне никаких претензий не было.

Адвокат Никитин А.Н. доводы жалобы поддержал. Считает, что дело вызывает сомнения, которые трактуются в пользу водителя. Указанные в протоколе понятые имеют казахстанские номера телефонов, их на месте не было. К мировому судье ни понятые, ни инспекторы не приехали и показаний не дали. Постановление должно быть отменено, а производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью вины.

Выслушав участвующих в деле лиц, судья Славянского городского суда приходит к следующим выводам.

Жалоба поступила мировому судье 29.10.2018г., в соответствии с чем, следует сделать вывод о том, что заявитель установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы не пропустил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что все протоколы он подписал, сам написал в протоколе, что выпил пива. Однако его заявление о том, что к нему применялось давление и принуждение со стороны сотрудников ДПС, объективно не подтверждено. Он не назвал свидетелей, которые могли бы подтвердить в суде факт применения к нему незаконных методов дознания. Его жена ПНЛ у мирового судьи дала показания о том, что все знает со слов мужа, т.к. при подписании протоколов не присутствовала.

В то же время показания ФИО1 противоречат материалам дела: протоколам, письменным объяснениям, рапортам. Ссылка Никитина А.Н. на то, что понятые имеют Казахстанские номера телефонов, объективно не подтверждена.

Таким образом, судья Славянского городского суда приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани без нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции закона с учетом обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с чем, основания для отмены постановления не установлены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 г.Славянска-на-Кубани от 23.10.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев