Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-2363/2020 М-2363/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Дело № 2-2170/2020 15 сентября 2020 года

49RS0001-01-2020-003345-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее - Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 18 июня 2019 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № К13З01038, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок до 23 июля 2019 года под 255,5% годовых.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с этим у нее за период с 18 июня 2019 года по 4 января 2020 года образовалась задолженность, которую она обязана возместить.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 71 474 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 41 474 руб. 81 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 344 руб. 24 коп.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик для участия в судебном заседании не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения, поэтому суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2019 года между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № К13З01038, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. 00 коп. на срок до 23 июля 2019 года.

Факт получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному договору в размере 30 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером от 18 июня 2019 года.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что займодавец принятые на себя обязательства исполнил, выдав ответчику денежные средства, тогда как последняя надлежащим образом свои обязательства не исполнила (доказательств иного ответчиком не представлено), нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга, а потому с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма займа по вышеназванному договору в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 2 ст. 12.1 названного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 этого же Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Положениями п. 4 вышеназванного договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 0,7 % в день (255,5 % годовых).

Единовременный возврат суммы займа в размере 30 000 руб. 00 коп. с процентам в размере 7 350 руб. 00 коп., итого 37 350 руб. 00 коп. должен быть осуществлен 23 июля 2019 года (п. 6 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 35 дней, а потому к спорным правоотношениям применим Закон о микрофинансовой деятельности.

Оценивая расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в период, составляющий 200 дней, суд находит его необоснованным, так как размер процентов за период с 18 июня 2019 года по 4 января 2020 года определен истцом без соблюдения правил, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, в связи с чем противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как проценты начислены по истечении срока действия договора займа, составляющего 35 календарных дней, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, а потому не принимает его во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым сделать самостоятельный расчет за период с 18 июня 2019 года по 23 июля 2019 года, то есть за период действия договора, составляющего 35 дней, в связи с чем ко взысканию подлежат проценты в размере 7 350 руб. 00 коп. из расчета: 30 000 руб. х 255,5% : 365 дн. х 35 дн., а потому исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 7 350 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 18 февраля 2020 года и от 4 августа 2020 года следует, что при подаче иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 2 344 руб. 24 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 219 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» задолженность по договору микрозайма в размере 37 350 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 18 июня 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 7 350 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 219 руб. 00 коп., всего 38 569 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>