Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1327/2017

дело № 2-1327/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности.

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются ответчики: ФИО3 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля. За ее счет и ее средствами возведена холодная пристройка лит.а5, и пристройка лит.А2, право на данные пристройки не зарегистрировано. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения, произвести выдел доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-5).

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что он является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За его счет и его средствами возведена пристройка к его части дома лит.А5, право на данную пристройку не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение, произвести выдел доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 38-40).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За ее счет и ее средствами возведена пристройка к ее части дома лит.А3, мансарда лит.а6, также произведено переоборудование в пристройке лит.А4. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, произвести выдел доли, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 43-45).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля (л.д. 17,19,20,27,28).

Также ФИО3 является собственником земельных участков площадью 298 кв.м., 153 кв.м., 118 кв.м. (1/3 доля), 78 кв.м. (1/2 доля), 115 кв.м.,71 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 21-26).

ФИО2 является собственником земельных участков площадью 118 кв.м. (1/3 доля), 78 кв.м. (1/2 доля), 172 кв.м., 413 кв.м., 242 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 31-35).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 24 ноября 2016г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А2 – пристройка, лит.А3 – пристройка, лит.а5 – веранда, лит.А5 – пристройка, лит.а6 – мансарда, разрешение на строительство которых не предъявлено, лит.А4 – пристройка разрешение на переоборудование которого не предъявлено, лит.Г8 – гараж, лит.Г9 – сарай право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 6-16)

Как следует из пояснений сторон, строения лит.А2, лит.а5 находятся в пользовании ФИО1, строения лит.А3, лит.а6, лит.А4 в пользовании ФИО2, строение лит.А5 в пользовании ФИО3.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 47-48).

Из заключения строительно-технической экспертизы, составленной экспертом ФИО5 (л.д. 49-79) следует, что элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а5, лит.а6 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. На момент обследования жилой дом соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, оценивается как исправное. Самовольно возведенные строения ФИО1 (пристройка лит.А2, веранда лит.а5), ФИО3 (пристройка лит.А3), ФИО2 (пристройка лит.А3, мансарда лит.а6) не нарушают права иных граждан, в том числе смежных пользователей. Элементы самовольно возведенных, переоборудованных и не зарегистрированных строений лит.А2, лит.а5, лит.А3, лит.А4, лит.а6, лит.А5, лит.Г8 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№ 123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенными и переоборудованным строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованное строения за сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 49-79).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО5 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а5 – помещение № – веранда площадью 3,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – прихожая площадью 10,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г13 – уборная.

Ответчику ФИО3 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – подсобное площадью 20,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,5 кв.м., лит.Г8 – гараж, лит.Г6 – уборная, лит.Г10 – колодец, лит.Г11 – душ, лит.Г12 – колодец.

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а1 – помещение № – веранда площадью 10,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,6 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 14,4 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 1,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – конструкция лестницы площадью 1,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – жилая площадью 6,1 кв.м., лит.Г5 – баня.

По данному варианту сторонам выделяются части жилого дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными частями жилого дома, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения лит.А2, лит.а5, лит.А3, лит.А4, лит.а6, лит.А5, лит.Г8 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за сторонами, а именно за ФИО1 лит.А2, лит.а5, за ФИО3 лит.А5, лит.Г8, за ФИО2 лит.А3, лит.а6, лит.А4, и они включаются в выделяемые сторонам помещения.

При этом право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО5.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а5 – помещение № – веранда площадью 3,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – прихожая площадью 10,1 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 15,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.Г1 – сарай, лит.Г13 – уборная.

Выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А5 – помещение № – подсобное площадью 20,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 13,5 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,5 кв.м., лит.Г8 – гараж, лит.Г6 – уборная, лит.Г10 – колодец, лит.Г11 – душ, лит.Г12 – колодец.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а1 – помещение № – веранда площадью 10,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,6 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 14,4 кв.м., лит.А4 – помещение № – подсобное площадью 1,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – конструкция лестницы площадью 1,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – жилая площадью 6,1 кв.м., лит.Г5 – баня.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –24 апреля 2017 года.

Судья: