Решение № 2-1403/2021 2-1403/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1403/2021

Дело 2-1403/21

50RS0033-01-2021-001253-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием прокурора Горьковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под его управлением. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом левого надколенника, закрытый перелом левой пяточной кости с удовлетворительным положением отломков, закрытые переломы 2,3 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков, ушибы, ссадины конечностей, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, материалы дела были направлены прокурору для проверки в действиях ответчика признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В момент ДТП он пережил сильный болевой шок, с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном излечении в травматологическом отделении первой городской больницы, с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение по месту жительства. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, долгое время он претерпевал физическую боль, не мог вести привычный образ жизни, несколько месяцев передвигался на костылях, длительное время проходил лечение под наблюдением врачей, возникли проблемы при ходьбе. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, указывая о том, что до настоящего времени истец передвигается с помощью трости и испытывает сильные боли в области травмы, ранее ответчик в счет компенсации морального вреда выплатил истцу денежную сумму в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не оспаривая своей вины в совершении ДТП, исковые требования о компенсации морального вреда в заявленном размере не признал, указывая о завышенном размере компенсации. Суду пояснил, что ранее в счет компенсации морального вреда он выплатил истцу денежную сумму в размере 20 000 руб., данную сумму считает разумной и справедливой компенсацией.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Опель Астра гос. номер №, нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ФИО2 гос. номер № под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель. получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом левого надколенника, закрытый перелом левой пяточной кости с удовлетворительным положением отломков, закрытые переломы 2,3 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО10 получил телесные повреждения, которые являются неизгладимыми.

По результатам расследования дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД определено лицо, неправомерность действий которого повлекла столкновение транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено; по факту причиненных пассажиру ФИО2 Н.В. рвано-ушибленных ран материалы дела по данному ДТП направлены Орехово-Зуевскому прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Определением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в части причинения вреда здоровью истца было прекращено в связи с истечением срока привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст.1079 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как средний тяжести вред здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение и был ограничен в свободном передвижении, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, ощущении дискомфорта из-за полученных травм обеих ног, невозможности вести активный образ жизни.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая объем и тяжесть полученных телесных повреждений (средний тяжести вред здоровью), возраст истца, длительность нахождения на излечении, степень физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение ответчика, а также ранее выплаченную истцом в счет компенсации морального вреда денежную сумму (20 000 руб.), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 180 000 руб., именно данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда, в определенной степени компенсируя ему перенесенные физические и нравственные страдания, не допуская неосновательного обогащения и возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом его имущественного положения и требований закона.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Хаперского ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 180 000 руб. (сто восемьдесят тысяч руб.)

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.