Решение № 2-1019/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1019/2018;)~М-977/2018 М-977/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1019/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района, ФИО2 о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности,

установил:

Заместитель прокурора Хасанского района обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приговором Хасанского районного суда от 26.03.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 25.06.2018 года приговор вступил в законную силу. Как установлено судом, преступление было совершено ФИО3 в период с 21.01.2011 года по 13.09.2013 года, то есть в период его нахождения в должности главы администрации Хасанского муниципального района и выразилось в массовом оформлении муниципальных земель в собственность граждан в нарушение действующего законодательства, что повлекло причинение ущерба бюджетам муниципальных образований на общую сумму 62 765 857,78 рублей.

В ходе осуществления ФИО3 преступной деятельности земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО2 Основанием для предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность послужило постановление главы администрации Хасанского муниципального района ФИО3 от 13.12.2011 года №, в соответствии с которым ФИО2, за плату в собственность предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, под сарай общей площадью <данные изъяты> кв. м.

На основании данного постановления 14.12.2011 года между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2, заключён договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым администрация Хасанского муниципального района передала в собственность ФИО2 данный земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из вышеуказанного приговора Хасанского районного суда, земельный участок с кадастровым № выбыл из владения администрации Хасанского муниципального района незаконно, в результате совершения преступных действий должностного лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

Поскольку совершение ФИО3 сделки, противной основам правопорядка, в результате чего участок выбыл из государственной собственности установлено вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда, прокурор просит признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 года № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым №; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 14.12.2011 №; обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым № в распоряжение администрации Приморского городского поселения по вступлении решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Ли А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица администрации Приморского городского поселения не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом. Судебная повестка на имя ФИО2, направленная судом по месту её регистрации, получена последней 26.12.2018.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 года № ФИО2 в собственность передан земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>, в связи с наличием на данном земельном участке объекта недвижимости принадлежащего на праве собственности ФИО2 – сарая.

На основании вышеуказанного постановления 14.12.2011 года между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из приговора Хасанского районного суда от 26.03.2018 года следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 25.06.2018 года приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что в период осуществления своей деятельности в должности главы администрации Хасанского муниципального района с 21.01.2011 года по 13.09.2013 год ФИО3 в нарушение действующего законодательства незаконно предоставил ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым №

С учетом вышеуказанных обстоятельств, положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу приговора суда, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, состава преступления, исковые требования прокурора Хасанского района подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку, ответчиком ФИО1, в результате совершения должностным лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками преступления, была получена возможность приобретения спорного земельного участка без торгов по льготно цене, чем ФИО2 воспользовалась, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Хасанского района – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 14.12.2011 №, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО2

Обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым № в распоряжение администрации Приморского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 20.01.2019