Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-3180/2018 М-3180/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3335/2018

Дело № 2-3335/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Черап Т.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ЗАО «СУ-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СУ-5» (далее – Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и Обществом заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира <адрес>. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию –сентябрь ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ключи не переданы. Свои обязательства истец выполнил в полном объёме, однако жилое помещение до настоящего времени истцу не передано. Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, что даёт истцу право на получение неустойки в размере 237068 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в части взыскания суммы неустойки в размере 159159 руб. 54 коп., представила контррасчет, а также полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просила снизить штраф.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Согласно требованиям п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику ЗАО «СУ-5» в лице представителя ФИО2 судом разъяснены и понятны.

Судом признание ответчиком иска в части принято, поскольку оно не противоречит закону (ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в вышеуказанной части.

Следовательно, с Общества подлежит взысканию денежные средства в сумме 159159 руб. 54 коп.

Разрешая спор в непризнанной ответчиком части, то есть в части взыскания неустойки в сумме 77909 руб. 44 коп. (<данные изъяты>.), т.е сумму превышающую признанную ответчиком сумму неустойки, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-5» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве (далее – договор), предметом которого являлся объект долевого строительства – квартира <адрес>, а также общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома, расположенного на земельном участке №

Цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> (п. 4.1).

Истец договорные обязательства выполнил в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.1 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передает объекты участнику долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 2-х месяцев с момента выдачи такого разрешения. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче Объектов. Передача осуществляется путём подписания сторонами передаточного акта.

Для передачи Объектов Участнику Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи Объектов направляет Участнику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, или иному адресу, письменно сообщённому Участником Застройщику, сообщение о завершении строительства дома и о готовности Объектов к передаче. Названное сообщение вместо пересылки по почте может быть лично вручено Участнику под расписку. Участник, получивший названное сообщение Застройщика, обязан приступить к принятию Объектов в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.3.1.).

Участник до подписания передаточного акта вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие Объектов требованиям, указанным в п.2.2 настоящего договора, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения Застройщиком требований Участника о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (п.3.2.).

Пункт 2.2. Качество передаваемых по вышеуказанному договору объектов должно также соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве по условиям которого, планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., при этом указано, что «застройщик передает объекты участнику долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 3-х месяцев с момента выдачи такого разрешения (п.1 Соглашения).

Приведённые нормы и положения свидетельствуют о том, что конечный срок передачи квартиры в собственность истца должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, акт приёмки-передачи до настоящего времени не подписан, а потому имеет место нарушение срока передачи истцу объекта долевого участия в строительстве.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок нарушения передачи истцу объекта долевого строительства составляет 184 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец является гражданином, то неустойка в отношении него должна исчисляться в двойном размере, сумма неустойки составляет 159159 руб. 54 коп., в связи с чем, в удовлетворении иска во взыскании суммы неустойки превышающею признанную ответчиком часть исковых требований в сумме 159159 руб. 54 коп., надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения ответчиком его прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, оснований для снижения не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4683 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СУ-5» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 159159 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 82079 руб. 77 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «СУ-5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4683 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено: 04.07. 2018 года.