Приговор № 1-1074/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-1074/2023

КОПИЯ

Дело № 1-1074/2023

УИД: 86RS0004-01-2023-005321-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маликбаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <данные изъяты>, в сентябре 2021 года, находясь в квартире по месту проживания по адресу: <адрес>, в целях извлечения для себя иных прав и выгод не имущественного характера, обладая информацией о представляющихся правах сотрудникам ОВД, имеющим служебные удостоверения, в нарушение ч. 4 ст. 10 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», умышленно, незаконно, с целью последующего использования заведомо поддельного документа, посредством дистанционного заказа в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей 00 копеек заведомо поддельное удостоверение сотрудника МВД России серии ХМА № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с указанием личного номера № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимися сведениями «Управление МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», с указанием звания «капитан полиции» и должности «оперуполномоченный» на свое имя, после чего, умышленно, незаконно, хранил его при себе до момента использования и предъявления сотрудникам правоохранительных органов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке железобетонного моста через реку Сайма, расположенном в парке «За Саймой» со стороны жилого дома <адрес>, с географическими координатами северной широты №, восточной долготы №, был задержан должностными лицами ОБППСП УМВД России по г. Сургуту по факту подозрения к причастности в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ.

Далее, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, обладая познаниями о наличии у сотрудников органов внутренних дел прав на проведение оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренных п. 10 ст. 13 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, с целью беспрепятственного окончания разбирательств, связанных с его задержанием должностными лицами ОБППСП УМВД России по г. Сургуту, выдавая себя за сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением преступлений, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, под предлогом удостоверения своей личности как сотрудника МВД России, предъявил должностному лицу заведомо поддельное удостоверение сотрудника МВД России серии ХМА № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с указанием личного номера № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с имеющимися сведениями «Управление МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», с указанием звания «капитан полиции» и должности «оперуполномоченный» на свое имя.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов № 722 от 21 ноября 2022 года, бланк служебного удостоверения МВД России ХМА № 038120 на имя ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к служебным удостоверениям МВД России. Основные реквизиты в служебном удостоверении выполнены на цветном печатающем устройстве способом струйной печати. Переменные реквизиты черного цвета в служебном удостоверении выполнены при помощи монохромного печатающего устройства электрофотографическим способом печати. Оттиск гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации», имеющийся на правой стороне представленного служебного удостоверения имитирован; изображение оттиска выполнено при помощи цветного печатающего устройства способом струйной печати.

Согласно сведениям отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Сургуту ХМАО - Югры, служебное удостоверение МВД России ХМА № на имя ФИО1, жетон с личным номером №, не выдавались, по учетам с вышеуказанными данными служебного удостоверения, не числятся.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Маликбаев А.Ю. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быков Д.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, правила назначения наказания по уголовному делу, указанные в ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит.

ФИО1 <данные изъяты>, трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной и посильной помощи родителям, которые являются пенсионерами, неудовлетворительное состояние здоровья его и малолетнего сына – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Сургут», за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного в период отбывания наказания обязанность являться один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: служебное удостоверение, карточку закрепления вооружения на имя ФИО1, DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1074/2023

УИД: 86RS0004-01-2023-005321-25

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ________Кузнецов В.С.