Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием помощника прокурора Белевского района Жуковой В.В.,

ответчиков ФИО10 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2017 по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах Российской Федерации, Тульской области, муниципального образования Белевский район к ФИО10 и ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Белевского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Тульской области, муниципального образования Белевский район к супругам ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации МО Белевский район № 743 от 24 июля 2014 года семья ФИО10 в составе 2-х человек, признана нуждающейся в жилом помещении и включена в список участников муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей в МО Белевский район на 2014-2020 г.г.». 18 сентября 2015 года молодая семья в составе ФИО10 и ФИО11 получила свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 381 150 рублей на приобретение (строительство) жилья. 02 октября 2015 года ФИО10 и ФИО11 приобрели по договору купли - продажи квартиру, общей площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, проведенной проверкой было установлено, что социальная выплата семьей ФИО12 получена в нарушение действующего законодательства, а именно: на момент подачи заявления о включении в список участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в МО Белевский район на 2014-2020 г.г.». и на момент получения денежных средств на приобретение (строительство) жилья их семья была обеспечена жильем и обеспеченность каждого члена семьи составляла 11,8 кв. м., что более учетной нормы.

Сообщает, что ФИО10 (в девичестве ФИО9) на основании договора передачи с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит ? доля в праве на квартиру <адрес>

Просит взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО11 в пользу администрации МО Белевский район сумму неосновательного обогащения в размере 381 150 рублей с последующим зачислением администрацией МО Белевский район в федеральный бюджет - 100 357 рублей, бюджет Тульской области - 258 877 рублей и бюджет муниципального образования Белевский район в сумме 21 916 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Белевского района Жукова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что постановлением № 834 от 16 августа 2017 года администрации МО Белевский район отменены постановление № 743 от 24 июля 2014 года «О признании нуждающейся в жилом помещении молодую семью ФИО13.» и постановление № 744 от 24 июля 2014 года «О признании участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в МО Белевский район на 2014-2020 годы» молодую семью ФИО13.».

Ответчики ФИО10 и ФИО11 исковые требования прокурора Белевского района не признали. Поддержали свои письменные возражения и просили в иске отказать. Не отрицали, что действительно являлись участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в муниципальном образовании Белевский район на 2014-2020 годы». Ими были представлены все необходимые документы, никаких претензий со стороны администрации МО Белевский район, министерства строительства и ЖКХ Тульской области и комитета Тульской области по спорту и молодежной политике заявлено не было. Постановлениями администрации их семья признана нуждающейся в жилом помещении и признана участницей подпрограммы. Считали, что администрация МО Белевский район, Министерство строительства и ЖКХ Тульской области и Комитет Тульской области по спорту и молодежной политике не могли не знать о предоставленных их семьей сведений и их соответствии требованиям программы субсидирования молодых семей.

Представитель третьего лица - администрации МО Белевский район, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя администрации, указав, что в удовлетворении заявленных требований возражений не имеется.

Представитель третьего лица Министерства строительства и ЖКХ Тульской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве считал исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению, поскольку молодая семья Ш-вых не отвечала требованиям, предъявляемым к участникам подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Тульской области на 2014-2020 годы».

Представитель третьего лица Министерства молодежной политики Тульской области, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В удовлетворении исковых требований не возражал. В письменном отзыве на иск прокурора указывает о необходимости соблюдения законодательства при социальных выплатах молодым семьям на приобретение (строительство) жилья и их использовании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав помощника прокурора Белевского района Жукову В.В., ответчиков ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами права на жилище. Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством выделения им безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета отвечает провозглашенным ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 179 БК РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин "имущество" следует толковать расширительно, включая также имущественные права и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость.

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила ч. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 27.12.2012 № 771 "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Тульской области" Постановлением Правительства Тульской области № 660 от 19 ноября 2013 года утверждена государственная программа Тульской области "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области".

В силу п. 6.2.7 Программы механизм реализации подпрограммы предполагает оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья эконом класса или строительство индивидуального жилого дома эконом класса (в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 223/пр). Социальная выплата предоставляется и используется в порядке и на условиях подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2014 - 2020 годы.

Участником подпрограммы может быть молодая семья, постоянно проживающая в Тульской области, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям (далее - молодая семья);

возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия комитетом Тульской области по спорту и молодежной политике решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году не превышает 35 лет;

молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении;

наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Органы местного самоуправления применяют также ст. 53 ЖК РФ для признания молодых семей нуждающимися в жилых помещениях. При этом молодые семьи, супруги в которой зарегистрированы по одному адресу менее 5 лет, имеют право участвовать в подпрограмме с учетом требований абзаца 2 раздела 6.2.7 подпрограммы.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО Белевский район № 70 от 29 января 2014 года утверждена муниципальная программа муниципального образования Белевский район «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения муниципального образования Белевский район». Программно-целевым инструментом данной программы является подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей в МО Белевский район на 2014-2020 годы» (л.д. 197-208 том 1).

16 июля 2014 года ФИО11 и ФИО10 обратились в администрацию МО Белевский район с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в МО Белевский район на 2014-2020 годы» (л.д. 63 том 1).

Постановлением администрации МО Белевский район № 743 от 24 июля 2014 года молодая семья ФИО10, состав 2 человека, признана нуждающейся в жилом помещении (л.д. 61 том 1).

Постановлением администрации МО Белевский район № 744 от 24 июля 2014 года молодая семья ФИО10, состав 2 человека, признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в МО Белевский район на 2014-2020 годы» (л.д. 62 том 1).

ФИО10 и ФИО11 включены в список молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Тульской области на 2014 - 2020 годы» Государственной программы Тульской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области», изъявивших желание получить социальную выплату в 2015 году по муниципальному образованию Белевский район (л.д. 171-188 том 1).

18 сентября 2015 года молодой семье ФИО10 и ФИО11 выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере 381 150 рублей.

29 октября 2015 года на открытый ФИО10 банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 381150 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 897247 на 100357 рублей, № 1026 на 21916 рублей и № 1027 на 258877 рублей (л.д. 25-27 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО11 и ФИО10 приобрели в общую долевую собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,9 кв. м., по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32 том 1).

Из актов проверки контрольно-счетной палаты МО Белевский район от 19 ноября 2015 года и 18 ноября 2016 года следует, что в результате проверки целевого и эффективного использования средств бюджета МО Белевский район в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения МО Белевский район» выявлены нарушения законодательства при получении субсидии семьей ФИО10 и ФИО11, выразившиеся в необоснованном признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и как следствие - неправомерное предоставление субсидии данной семье (л.д. 136-162 том 1).

Из выписки домовой книги по квартире <адрес>, где на момент подачи заявления об участии в программе были зарегистрированы ФИО12 (ФИО9) Е.Ю. и ФИО11, следует, что в указанной квартире кроме них зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а всего 7 человек. Однако, в ходе проверки установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отметка в домовой книге отсутствовала (л.д. 77-78 том 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из договора передачи с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 (ФИО9) Екатерине Юрьевне на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,8 кв. м. (л.д.230-231 том 1).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 38,6 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17-19 том 2).

На основании договора на передачу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО5, который значился зарегистрированным по вышеуказанному адресу вместе с ФИО10 и ФИО11, совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 имеется в собственности 3-х комнатная квартира общей площадью 70,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 237-239 том 1).

Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека семьи ФИО10 и ФИО11 должна была быть рассчитана исходя из площади квартиры <адрес> – 70,8 кв. м., части квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО5 - 17,5 кв. м. и квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО1 - 38,6 кв. м. (70,8 +17,5 + 38,6 = 126,9 кв. м.: 6 чел.= 21.15 кв. м.).

В соответствии с решением Собрания депутатов МО г. Белев Белевского района № 21/26 от 17 мая 2007 года «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договорам социального найма на территории МО г. Белев Белевского района» установлена учетная норма в размере 10,0 кв. м и менее на 1 человека (л.д. 135 том 1).

Таким образом, на момент постановки семьи ФИО10 и ФИО11 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и на момент получения социальной выплаты они и члены их семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения в размере, превышающем учетную норму площади жилого помещения, то есть не имели права на получение социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Тульской области на 2014 - 2020 годы» Государственной программы Тульской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области».

Постановлением главы администрации МО Белевский район № 834 от 16 августа 2017 года в соответствии с представлением прокурора района об устранении нарушений бюджетного и жилищного законодательства постановление № 743 от 24 июля 2014 года «О признании нуждающейся в жилом помещении молодую семью ФИО10» и постановление № 744 от 24 июля 2014 года «О признании участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в МО Белевский район на 2014 - 2020 годы» молодую семью ФИО10» отменены (л.д. 226 том 1).

Доводы ответчиков, изложенные в их возражениях, о невозможности взыскания с них денежных средств полученных на приобретение жилья со ссылкой на п. 4 ст. 1109 ГК РФ несостоятельны.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть лицо совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Однако, доказательств передачи администрацией денежных средств бескорыстно ответчикам в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиками от администрации МО Белевский район денежных сумм.

Напротив, из материалов дела усматривается, что перечисленные ответчикам денежные средства являлись мерой государственной поддержки, предоставляемой при наличии определенных условий, которым ответчики не соответствовали.

Ненадлежащая проверка представленных ответчиками документов для получения субсидии со стороны органов, уполномоченных оформлять субсидии, не имеет правового значения. В силу положений ст. 1102 ГК РФ значение имеет сам факт неосновательного обогащения, независимо от того, в результате чьих действий и воли оно возникло.

Из смысла Программы и Положения следует, что обязательным условием для получения субсидии является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий. Предоставление субсидии семье, не отвечающей признакам нуждаемости, свидетельствует об использовании бюджетных средств на цели, не предусмотренные Программой. Следовательно, при принятии такого решения исполнительный орган обязан был проверить нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

Возложение на гражданина обязанности возвратить денежные средства, которые были предоставлены ему в установленном нормативными правовыми актами порядке в качестве меры социальной поддержки, при наличии данных о недобросовестности с его стороны согласуется с общепризнанными правовыми принципами, обоснованно и законно.

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела №, согласно которому ФИО1, которая в силу занимаемой должности, пользуясь служебным положением, внесла заведомо ложные сведения в протокол заседания комиссии о количестве зарегистрированных в квартире ФИО10 и ФИО11 лиц, что явилось основанием для признания их нуждающимися в жилом помещении. Постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Белевский» ФИО14 от 07 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 4 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта амнистии (л.д. 11-20 том 1).

Поскольку указанная выплата производилась администрацией МО Белевский район, то и взыскание неосновательного обогащения подлежит в ее пользу, с последующим зачислением денежных средств в федеральный бюджет в сумме 100 357 рублей, бюджет Тульской области 258 877 рублей и бюджет муниципального образования Белевский район 21 916 рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7012 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Белевского района Тульской области в интересах Российской Федерации, Тульской области, муниципального образования Белевский район к ФИО10 и ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 и ФИО11 солидарно в пользу администрации муниципального образования Белевский район неосновательное обогащение в виде полученной социальной выплаты в сумме 381 150 (триста восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят) рублей с последующим зачислением денежных средств в федеральный бюджет в сумме 100 357 (сто тысяч триста пятьдесят семь) рублей, бюджет Тульской области в сумме 258 877 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей и бюджет муниципального образования Белевский район в сумме 21 916 (двадцать одну тысячу девятьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО10 и ФИО11 государственную пошлину в доход муниципального образования Белевский район по 3 506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Г.Н. Уткин

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.