Решение № 12-143/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело № 12-143 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 28 июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>., уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>

на постановление государственного инспектора Управления Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области ФИО3 от 19.06.2017г КО № 042586 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО « Сибирь-1», обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области ФИО3 от 19.06.2017г КО № 042586, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000( десяти) тысяч рублей.

Жалоба мотивирована тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 16.06.2017г по истечении срока, установленного законом; в силу ст.28.5 КоАП РФ протокол должен быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, т.е. не позднее 27.04.2017г., административного расследования фактически не проводилось. Указывает, что ЗАО « Сибирь-1» не является перевозчиком, перевозку не организовывало, транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка, ООО не принадлежит, а выступает только в роли заказчика, покупателя товара, вследствие чего не является субъектом административного правонарушения.

Просит постановление отменить, дело производством прекратить в отношении его- генерального директора ЗАО « Сибирь-1» в связи отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении его жалобы, которую поддерживает в полном объеме, в его отсутствие, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо государственный инспектор Управления Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области ФИО3 просил постановление о привлечении должностного лица ЗАО « Сибирь-1» ФИО2 к административной ответственности оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие( бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину не более 2, но не более 10 процентов … влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из этого, субъектом данного административного правонарушения в том числе являются должностные лица, ответственные за перевозку.

В силу ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, из материалов дела видно, что 16.06.2017г. государственным инспектором отдела автодорожного надзора УГАДН по Кемеровской области ФИО3 в отношении генерального директора ЗАО « Сибирь-1» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за нарушение им, установленных требований п.2 ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и п.75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г № 272 « Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

19.06.2017г. в отношении ФИО2 вынесено постановление КО № 042586 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей, за то, что 25.04.2017г. в 14 часов 10 минут в результате мероприятий весового контроля на ПВК «Северный», расположенном в <данные изъяты>, 310, ЗАО «Сибирь-1" на грузовом автомобиле КАМАЗ 36520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом СЗАП 8551-02, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> ( свидетельства о регистрации транспортных средств <данные изъяты>) под управлением водителя <данные изъяты>., осуществляло перевозку груза (семена гречихи) по дорогам общего пользования по маршруту: г.Барнаул- г.Абакан с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Допустимая осевая нагрузка на 2-ой оси- 8,000 тонн, фактическая нагрузка- 8,420 тонн, превышение 0,420 тонн или на 5 %; допустимая осевая нагрузка на 3-ью ось-8,000тонн, фактическая нагрузка- 8,520 тонн, превышение 0,520тонн или на 6%.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения и ему назначено наказание, как должностному лицу, ответственному за перевозку груза.

Однако ни в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ни в протоколе об административном правонарушении не упоминается о том, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за данную перевозку.

Вместе с этим, должностное лицо административного органа, расписывая в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного им правонарушения не указывает, в чем выражается допущенное ФИО2 нарушение вышеперечисленных требований Закона, как должностным лицом, ответственным за перевозку, какие должностные (служебные) обязанности им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

Согласно протокола заседания Совета директоров ЗАО « Сибирь-1» № 1-10/2014 от 24.10.2013г. ФИО2 избран генеральным директором ЗАО «Сибирь-1» с 29.10.2014г., с ним заключен трудовой договор сроком на три года до 28.10.2017.

В силу п.п.6.10,6.11 Устава ЗАО « Сибирь-1», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ЗАО « Сибирь-1» № 1/05-2008 от 20.05.2008г. руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным органом общества- генеральным директором, который организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества. К компетенции генерального директора общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров, совета директоров и председателя совета директоров общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Перечисленные в указанных пунктах Устава полномочия генерального директора не содержат информации о том, что генеральный директор является должностным лицом, отвечающим за осуществление перевозок в обществе.

Из товарно-транспортной накладной серия Н-27 № 10152 от 24.04.2017г. видно, что перевозка семян гречихи осуществлялась на транспортном средстве КАМАЗ гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., при этом в накладной не содержится никаких объективных данных, что ФИО2, как должностное лицо ЗАО « Сибирь-1», каким-либо образом отвечает за данную перевозку. Доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, в материале не имеется, должностным лицом не представлено.

Тем самым, вывод должностного лица административного органа, что ФИО2 является должностным лицом, ответственным за перевозки в обществе, а значит, субъектом данного правонарушения, является необоснованным.

Поскольку в материалах дела доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО2, не имеется, то возникают неустранимые сомнения в его виновности, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан без учета установленных обстоятельств по делу.

При таких данных, доказательств, подтверждающих вину ФИО2, не имеется, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление инспектора отдела автодорожного надзора УГАДН по Кемеровской области подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления Государственного Автодорожного Надзора по Кемеровской области ФИО3 от 19.06.2017г КО № 042586, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: