Решение № 2-2777/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2777/2024

Дело № 2 - 2777/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, участвующего посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2777/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ... истец передала ФИО3 в долг денежную сумму в размере 265400 руб. Денежные средства были переданы лично в руки Заемщику наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается составленным и подписанным ФИО3 и ФИО1 договором займа. Договор займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен на указанных в договоре о займе условиях, а именно: сумма займа - 265 400 руб., срок возврата займа - до ...; проценты на сумму займа - не устанавливаются. До настоящего момента ФИО3 заемные средства в размере 265 400 руб. полностью не возвратил. Была возвращена частичная сумма долга ... в размере 50 000 руб. и ... в размере 80000 руб. Начиная с марта 2024 года истец неоднократно напоминала ФИО3 о просрочке возврата займа. ... ФИО1 направила ФИО3 почтой России и посредством Ватсап претензию об уплате задолженности по договору займа от ..., в котором поставила срок до ... включительно вернуть заемные средства. ФИО3 на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Сумма долга, включая НДС - 135400 руб. Период начисления процентов - с ... по ... (199 дн.). Сумма процентов - 11 724,57 руб. Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 135 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 724,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, участвующий посредством видеоконференц – связи, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела: .... Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представил, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил должнику заем в размере 265 400 руб. сроком – до ....

Согласно п. 2.3 Договора, сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее указанного срока.

В соответствии с п. 3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленным и подписанным ФИО3 и ФИО1 договором займа.

Денежные средства были переданы лично в руки Заемщику наличными денежными средствами.

Согласно справкам по операции ПАО «Сбербанк» от ..., ФИО3 перечислил ФИО1 80000 руб. – ..., 50000 руб. – ....

Однако, до настоящего момента ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Таким образом, истец имеет право возврата задолженности по возврату займа.

..., в связи с нарушением ответчиком срока возврата денежного займа, истец посредством Почты России направил ФИО3 претензию об уплате задолженности по договору займа от ... сроком возврата долга до ... включительно в размере 135400 руб.

ФИО3 на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

До настоящего времени задолженность перед истцом по договору займа не погашена. Сумма, указанная в претензии о досрочном исполнении обязательств на счет истца не поступила.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчика по договору займа от ... составляет 135400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11724,57 руб.

Расчёт, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по договору займа ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 908 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от ... в размере 135400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11724,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 руб., всего 151032,57 руб. (сто пятьдесят одна тысяча тридцать два рубля 57 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024 года.