Приговор № 1-353/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело № 1-353/2021(1210132003000642)

42RS0013-01-2021-002727-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО4

защитника адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес> и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов до 17 часов 15 минут 16 мая 2021 года ФИО2 ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия предмет - <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, подсудимая подтвердила показания (28-30;78-80;84-86), оглашенные в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с Потерпевший №1 находилась дома по <адрес>69. У нее с последним произошел словесный конфликт, на почве того, что она дает много сладкого своему ребенку, а последнему не оставляет. Она и Потерпевший №1 оба выпившие, в адрес друг друга нецензурно выражались. Затем Потерпевший №1 вышел на кухню откуда вернулся с кухонным ножом, с пластиковой рукояткой черного цвета, держал нож в онущенной правой руке, но лезвие направил в ее сторону, угроз никаких не высказывал. Она испугалась, что Потерпевший №1 может нанести ей удар ножом, т.к. в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно. Она встала с дивана, чтобы при необходимости защититься от него, последний в это время стоял возле дивана, и в этот момент он слегка ткнул лезвием ножа ей в область ягодиц, но при этом повреждений никаких не причинил. Она испугалась, что Потерпевший №1 может причинить ей серьезные телесные повреждения и оттолкнула Потерпевший №1 от себя рукой. От толчка он упал на живот, лицом вниз. Нож оставался у него в руке. Она присела на корточки, выхватила у него нож. Потерпевший №1 оставался лежать на полу, угроз никаких не высказывал, телесных повреждений не причинял. Она разозлилась на Потерпевший №1, т.к. он ткнул ее ножом в область ягодиц, и нанесла ему один удар в область спины с левой стороны, т.к. находилась именно с левой стороны от последнего. Испугавшись, вытащила нож, отнесла его на кухню, затем побежала к соседке ФИО6, проживающей по <адрес>70 в <адрес>, рассказала о произошедшем и попросила вызвать скорую. После чего, она обратно вернулась в квартиру, стала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь. По приезду скорой помощи его увезли в больницу. После произошедшего она извинилась перед Потерпевший №1, они вместе продолжают сожительствовать.

Помимо того, что вина подсудимой не оспаривается ей самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО1 находился дома, по <адрес>69 в <адрес>. Между ними начался словесный конфликт, по какой причине он не помнит, в ходе конфликта он ножом, который взял на кухне, слегка ткнул подсудимую в ягодицу, чтобы напугать ее, и прекратить конфликт. ФИО1 оттолкнула его рукой, он потерял равновесие, упал на живот, стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, которая, находясь слева от него, выхватила нож из его руки после чего вскрикнула «Лёша, я тебя порезала».И стала оказывать ему помощь.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены с порядке ст.281 УПК РФ (76-77) сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно в 17 часов 15 минут, к ней прибежала соседка из <адрес> ФИО1, сказала, что порезала ножом своего сожителя Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь. После чего, она с ФИО1 пошли в квартиру последней, откуда она и позвонила по номеру «112» в ЕДДС, вызвала скорую помощь, оттуда ее сообщение передали в полицию. В квартире ФИО1 она увидела лежащего на полу на животе Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение на спине с левой стороны, рядом с лопаткой. Она и ФИО1 до приезда скорой помощи оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь. ФИО1 и Потерпевший №1 были оба в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что между ними возник конфликт в ходе которого Потерпевший №1 взял кухонный нож, пытался ее напугать. ФИО1, испугавшись Потерпевший №1, повалила его на пол, отобрала нож и нанесла удар ножом в область спины. Более ей ничего не известно.

Показания потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах имеющих значения для дела, последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются с другими доказательствами по делу, и суд оценивает их как достоверные.

В свою очередь вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия(л.д.8-9) и прилагаемой таблице иллюстраций (л.д. 10-11) полностью согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего о месте совершения преступления, и подтверждают что осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО1 причинила ножевое ранение Потерпевший №1

Все изъятое согласно сведениям протокола (л.д.68-70) осмотрено и по постановлению (л.д. 71) признано вещественными доказательствами, после чего кухонный нож сдан в камеру хранения вещественных доказательств, (л.д.72).

Сведениями карты вызова скорой помощи (л.д. 74) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут поступил вызов на <адрес> в <адрес> к Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение судебно-медицинской экспертизы выполнены опытным экспертом, полно, основано на материалах дела, не вызывает сомнений в объективности, и суд оценивает его как обоснованное и достоверное.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимой в содеянном.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,ст. 43,ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовно кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Однако в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что указанное состояние существенно повлияло на характер и степень совершенного деяния, а потому суд указанного отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества не исчерпана и находит целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на основании ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей способствующих ее исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказании в соответствии с положениями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит и оснований для изменения при назначении наказания подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в 2-х недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу – <адрес>), периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства <адрес>, без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску кухонный нож,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>