Постановление № 5-586/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-586/2018

дело ..............


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т. рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по месту жительства адресу:..............,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд.............. для рассмотрения по существу поступил протокол от .............. серии .............. и иные материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении ФИО1, в соответствии с которыми последнему вменено совершение административного правонарушения имевшего место .............. в 00 часов 53 минуты в районе .............. в .............., где он, будучи водителем транспортного средства - автомашины марки/модели «Лада LARGUS» со знаком государства регистрации транспортного средства «В558НК126», управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи. При этом, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела рассматриваются судьями районных судов, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Из поступивших материалов дела следует, что определением от .............. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного расследования.

В данной связи, определением судьи Минераловодского городского суда.............. от .............. указанное дело об административном правонарушении принято к производству с назначением его к рассмотрению на .............. в 09 часов 30 минут.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, в случае возвращения из указанного им места жительства (регистрации) почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В протоколе об административном правонарушении от .............. серии 26 РМ .............. и в иных материалах дела в качестве адреса регистрации (совпадает с адресом места жительства) указан:...............

Направленная по указанному адресу почтовое отправление - извещение о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, вернулось с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Вместе с тем, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об ответственности за ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Во время несения службы совместно с другим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в период с 18 часов 00 минут .............. до 08 часов 00 минут .............. около 00 часов 50 минут .............. в районе .............. по .............. в .............. был остановлен автомобиль марки/модели «Лада LARGUS» со знаком государства регистрации транспортного средства «В558НК126».В ходе проверки документов водителя у последнего были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, не соответствующее обстановке поведение). В данной связи было принято решение об отстранении водителя от управления транспортного средства, по факту чего был составлен протокол серии ............... При отстранении водителя от управления транспортным средством, последний представился ФИО2, .............. года рождения. Указанные сведения были первоначально внесены в протокол об отстранении от управления от .............. серии ............... Поскольку заявленные сведения о личности водителя показались подозрительными, последний был доставлен в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где по результатам дактилоскопирования была установлена личность водителя, которым на самом деле являлся ФИО1, .............. года рождения. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. В данной связи ФИО5 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием. В процессе прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 были взяты биологические пробы (моча), которые были отправлены на биохимический анализ на предмет установления состояния наркотического или иного токсического опьянения, при этом, медицинским освидетельствованием сразу было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования наркотических веществ и медикаментов в моче обнаружены не были............... акт медицинского освидетельствования был окончательно составлен и подписан полномочным врачом. Каких-либо личных неприязненных отношений у него и у его напарника к водителю ФИО5 не было и не имеется. После медицинского освидетельствования транспортное средство марки/модели «Лада LARGUS» со знаком государства регистрации транспортного средства «В558НК126», было задержано. О чем был составлен соответствующий протокол от .............. серии ............... Протокол об административном правонарушении от .............. серии 26 РМ .............. составлял в присутствии ФИО1, который, не имея замечаний по содержанию протокола, копию протокола получил лично, но не согласился с самим фактом составления в отношении него данного протокола, о чем имеются собственноручно произведённые им записи.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД).

Пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не смотря на ее отрицание последним, подтверждается материалами дела, а именно:

- определением .............. о возбуждении дела об административном правонарушении от .............., на основании которого, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения и необходимостью проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта отобранных у ФИО1 по данному факту было назначено административное расследование.

Указанный процессуальный документ вынесен полномочным должностным лицом и содержит собственноручно произведенные подписи ФИО1, в том числе, подтверждающие факт разъяснения ему его прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом об административном правонарушении от .............. серии 26 РМ .............., в соответствии с которыми ФИО1 .............. в 00 часов 53 минуты в районе .............. в .............., управлял транспортным средством - автомашиной марки/модели «Лада LARGUS» со знаком государства регистрации транспортного средства «В558НК126», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта; поведение, не соответствующее обстановке. Указанный процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ФИО5 в тот же день под роспись. Также в данном протоколе имеются подписи ФИО1 в подтверждение того, что ему были разъяснены права, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом, последний не имеет замечаний по содержанию протокола, но не согласен с фактом составления в отношении него данного протокола;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 КТ .............. от .............., составленным в 00 часов 57 мину полномочным должностным лицом в присутствии двух понятых и самого ФИО1 Копия протокола была вручена ФИО5, что подтверждается его подписью. При этом, суд принимает во внимание как заслуживающие доверие доводы свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми, имеющиеся в данном процессуальном документе исправления - ФИО2, .............. г.р., исправлено на ФИО1, .............. г.р., стали следствием того, что последний, пытаясь избежать наказание за совершенное им административное правонарушение, первоначально представился иным лицом;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .............. 01 часов 00 минут серии .............., составленным в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в связи с его согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный процессуальный документ, составленный уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и ФИО1, содержит сведения о наличии у последнего признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. Копия протокола получена ФИО6 под роспись;

- справкой от .............., подписанной врачом Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», из которой следует, что для анализов у ФИО1 был произведен забор биосреды (мочи) для химико-токсикологического исследования. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

- актом от .............. .............. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, оконченного .............., согласно которому в процессе прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 были взяты биологические пробы (моча), которые были отправлены на биохимический анализ на предмет установления состояния наркотического или иного токсического опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования наркотических веществ и медикаментов в моче обнаружены не были.

Вместе с тем, согласно этому же акту от .............. .............. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам освидетельствования уполномоченным медицинским работником у ФИО1 установлено состояние опьянения (алкогольное): во время 1 исследования в 1 час 34 минуты содержание этанола 0,72, во время 2 исследования в 1 час 53 минуты содержание этанола 0,68; походка - пошатывание при поворотах, реакция на свет – вялая; устойчивость в позе Ромберга –пошатывания; точность выполнения координационных проб – слева с промахиванием;

- протоколом о задержании транспортного средства серии .............. от .............., из которого следует, что .............. в 02 часов 45 минут в присутствии двух понятых произведено задержание автомашины марки/модели «Лада LARGUS» со знаком государства регистрации транспортного средства «В558НК126». Указанный процессуальный документ составлен полномочным должностным лицом и содержит подпись ФИО1, подтверждающую получение копии протокола;

- объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших тот факт, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Лада LARGUS» со знаком государства регистрации транспортного средства «В558НК126», а также в их присутствии ФИО5 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался. В данной связи ФИО5 в было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием. При этом, ФИО5 сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности;

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку суд считает установленным и доказанным тот факт, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО5 административное правонарушение было совершено последним .............., в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должен учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, перечисленных в ст. 4.3. КоАП РФ, признается повторное совершение однородного правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Не смотря на характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок - 1 год 6 месяцев, достаточным наказанием для предотвращения однородных правонарушений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9.10 и 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по СК (Отдел МВД России по ..............) по следующим реквизитам: банк – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – <***>, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН 18...............

Настоящее постановление, в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО6 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи ФИО6, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО1 об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение указанного административного правонарушения, водительское удостоверение, изъятое у ФИО1, возвращается после проверки знания ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также после медицинского освидетельствования ФИО1 на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Копию постановления направить ФИО5, а также для сведения направить начальнику ОГИБДД Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу...............

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд...............

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев