Решение № 2-3337/2025 2-3337/2025~М-2111/2025 М-2111/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3337/2025

Дело № 2-3337/2025 22 октября 2025 года

78RS0017-01-2025-005314-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль» к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (далее по тексту – ООО «М-Стиль») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просило взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 декабря 2024 года по 26 декабря 2024 года в размере 85 590,32 руб., пени по договору аренды за просрочку арендных платежей в размере 177 582,45 руб., платежи по дополнительному соглашению от 26 апреля 2024 года в размере 24 193,55 руб., пени по дополнительному соглашению в размере 16 245,48 руб., доплату части стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 5 975,74 руб., оплату стоимости комплексной уборки по договору аренды в размере 11 618 руб.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 792 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договора аренды, по условиям которого ответчику передано помещение во временное пользование и за определенную договором плату. Договор аренды прекращен 26 декабря 2024 года, однако у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей. В период действия договора, ответчик нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем были начислены пени. Также ответчиком не исполнена обязанность по оплате дополнительного соглашения к договору аренды, не произведена оплата стоимости уборки. Стоимость восстановительного ремонта помещения составила 161 663,74 руб., из которых 155 688 руб. было удержано истцом за счет уплаченного депозита, в связи с чем в данной части задолженность составила 5 975,74 руб. Требования претензий ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание явилась представитель истца – <ФИО>2, доводы искового заявления и письменных пояснений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что в помещении завелись крысы, о чем ответчик уведомлял управляющего бизнес центром. 10 декабря 2024 года офисное помещение ответчиком было освобождено, и была произведена уборка помещения, управляющая бизнес центром Екатерина отказалась принимать помещение по акту приема-передачи. Сумму депозита ответчик не требовал к возврату, полагал, что сумму достаточно для решения конфликта. Ответчик пользовался помещением 1 год, и помещение не портил, состояние помещения не ухудшал, ущерб истцу не причинил, в связи с чем просил отказать во взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения. Истец на протяжении трех лет использовал сумму депозита, которую ответчику не вернул. Также ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки до 10 000 руб., полагая заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным. Ответчик полагает, что суммы депозита достаточно для погашения долга по аренде, по неустойки, и ремонту помещения, при этом, что помещение было без повреждений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «M-Стиль» (арендодатель) и <ФИО>2 (арендатор) заключен договор аренды от 26 апреля 2024 года помещения общей площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сроком по 31 марта 2025 года.

Помещение передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи 26 апреля 2024 года.

Согласно п.3.1. договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки Помещения.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 102 050 руб. Арендная плата (включающая налог на добавленную стоимость) должна вноситься в рублях Российской Федерации ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п.п. 2.2.2. и п. 3.2. договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 5.5 договора арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время его действия путем направления заказным письмом уведомления от отказе от исполнения дговора. Договор считается прекращенным в срок, указанный в таком уведомлении, но в любом случае не ранее, чем по истечении 1 (одного) месяца с даты направления арендодателем арендатору такого уведомления.

На основании уведомления об одностороннем внесудебном отказе истца от договора от 25 ноября 2024 года, отправленного в адрес ответчика почтой России, договор аренды прекращен 26 декабря 2024 года.

Данное уведомление получено ответчиком 26 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Договором аренды не предоставлено право арендатору в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора аренды.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма от 11янаря 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ответчиком не представлено доказательств, что до прекращения действия договора по инициативе истца, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем состоянии помещения.

Также ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что помещение им было освобождено 10 декабря 2024 года, и что истец уклонялся от приемки помещения в указанный день.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что последним днем аренды является 26 декабря 2024 года.

Задолженность по внесению арендной платы, согласно представленному истцом расчету составляет 85 590,32 руб.

Между ООО «М-Стиль» и <ФИО>2 26 апреля 2024 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому ежемесячная плата за право использовать адрес арендуемого помещения составляет 5000 руб. Плата за указанное право подлежит внесено ежемесячно не позднее 20 месяца предшествующего оплачиваемому месяцу.

Учитывая изложенное выше, последним днем аренды является 26.12.2024 г., вместе с тем арендные платежи, как и платежи по Дополнительному соглашению №01 от 26.04.2024 г. за период с 01.12.2024 по 26.12.2024 арендатором не внесены.

Задолженность по внесению платы по дополнительному соглашению составляет 24 193,55 руб. за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, расчеты истца не опровергнуты. Доводы ответчика о том, что правом предоставленным ему на основании дополнительного соглашения он не пользовался, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку ответчик с заявлением о расторжении дополнительного соглашения не обращался, а следовательно его условия действовали в соответствии с п.2.3 дополнительного соглашения до прекращения действия договора аренды помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору в размере 85 590,32 руб., задолженности по дополнительному соглашению в размере 24 193,55 руб.

За нарушение срока внесения арендных платежей, истцом на основании п. 4.4 договора аренды начислены пени в размере 177 582,45 руб. за период с 1 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года, а также за нарушение срока вынесения платы по дополнительному соглашению на основании п. 2.1 дополнительного соглашения начислены пени в размере 16 245,48 руб. по состоянию на 30 апреля 2025 года.

Ответчик просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой истцом неустойки до 10 000 руб.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 224 775 руб., при сумме задолженности по договору в размере 45 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения обязательства, соотношение сумм неустоек к суммам задолженности по арендным платежам и по внесению платы по дополнительному соглашению, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой истцом неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей до 25000 руб., и неустойки по дополнительному соглашению до 3000 руб., взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Арендатор, по правилам, предусмотренным ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положением п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из уведомления от 25 ноября 2024 года следует, что ответчик был приглашен на осмотр помещения 26 декабря 2024 года. В указанную дату ответчик на осмотр помещения не явился, в связи с чем истцом был составлен односторонний акт.

Истец по результатам одностороннего осмотра помещения 27 декабря 2024 года составил дефектационный акт, в котором зафиксированы недостатки помещения.

На основании акта была составлена локальная смета № 1 от 27 декабря 2024 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта помещения составила 161 663, 74 руб. Стоимость комплексной уборки составила 11 618 руб.

Указанные документы с требованием об оплате восстановительного ремонта и комплексной уборки помещения были направлены истцом ответчику 20 января 2025 года. Данное письмо Почтой России возвращено отправителю.

Согласно положениям п.3.6. договора аренды сумма депозита, внесенная арендатором ранее согласно п.3.5.2 договора обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств арендатора по настоящему договору. Арендодатель вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и проч.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком был внесен депозит в сумме 155 688 руб.

Письмом от 27 марта 2025 года истец уведомил ответчика, что использовал сумму депозита в размере 155 688 руб., в счет частичной оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Также настоящим письмом истец потребовал от ответчика произвести: доплату части стоимости восстановительного ремонта в размере 5 975,74 руб., оплату стоимости комплексной уборки по договору в сумме 11 618 руб.

Данное письмо получено ответчиком 6 мая 2025 года, однако ответа не последовало.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан передать помещение при его освобождении в связи с окончанием срока действия договора по акту не позднее срока истечения договора, даты его расторжения, в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа. В случае ухудшения состояния помещения вследствие деятельности арендатора, последний обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего требования возместить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта согласно смете, выполненной на основании дефектационного акта, составленного сторонами. При неподписании дефектационного акта арендатором в течение 10-ти дней с даты его направления арендатору, односторонний акт, подписанный арендодателем, является основанием возмещения арендодателю заявленной стоимости восстановительного ремонта. Нормальный износ не включает в себя: наличие любых загрязнений (на любых поверхностях, включая окна), механических повреждений любых поверхностей (не исключая проколы в стенах, царапины, потертости на стенах и т.п.).

Из приложений № 2 и № 3 от 26 апреля 2024 года к договору («характеристика помещения», «акт сдачи- приемки помещения») следует, что помещение передано арендодателем арендатору в технически исправном состоянии, составляющие помещения (пол, стены, потолок, окна и т.д.) чистые, исправные, без повреждений.

В соответствии с п. 2.2.14 договора, арендатор обязан 1 раз в течение срока действия договора, а также при расторжении договора, либо окончании срока действия договора аренды, производить за свой счет силами арендодателя комплексную уборку в помещении. Стоимость работ по комплексной уборке помещения, выполняемых арендодателем в соответствии с настоящим пунктом, не входит в арендную плату по настоящему договору и доплачивается по отдельным счетам, выставляемым арендодателем из расчета 185 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения.

Принимая во внимание, что обстоятельства изложенные в акте от 27 декабря 2024 года ответчиком не опровергнуты, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта помещения ответчиком не представлено, право о назначении по дела судебной экспертизы ответчик не воспользовался, доказательств оплаты комплексной уборки не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 5 975,74 руб., оплату стоимости уборки в размере 11 618 руб.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика выражающие несогласие с заявленными истцом требованиями в указанной части, в том числе, и на том основании, что в случае неприемлемости каких-либо условий договора аренды, ответчик вправе был не соглашаться с его условиями и не заключать, в то время как ответчиком добровольно был заключен договор аренды, и приняты все его условия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 792 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль»– удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль», ИНН <***> задолженность по арендной плате за период с 1 декабря 2024 горда по 26 декабря 2024 года в размере 85 590 рублей 32 копейки, пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 25 000 рублей, задолженность по дополнительному соглашению в размере 24 193 рублей 55 копеек, пени по дополнительному соглашению в размере 3000 рублей, стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 5 975 рублей 74 копейки, оплату стоимости уборки в размере 11 618 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 792 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.