Решение № 2-3687/2017 2-3687/2017~М-3102/2017 М-3102/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3687/2017

Дело № 2-3687/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мампория ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 527015,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 470 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.12.2015 года банком ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства, предусмотренные договором исполнил, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в течение действия кредитного договора ответчица принятые на себя кредитные обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 8).

Ответчица ФИО3 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований от неё в суд не поступили (л.д. 77, 80).

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 13-51).

Ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

17.01.2017 года в адрес ответчицы банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 24).

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 24.03.2017 года составила 527015,29 рублей, которая состоит из: остатка основного долга по кредиту – 419704,23 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – 40330,15 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 2518,23 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 54959,10 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 3915,04 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5588,54 руб. (л.д. 9-12, 52-54)).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчицей не опровергнут и сомнению не подвергнут.

Допустимых и достоверных доказательств ответчицей в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчицы от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

взыскать с Мампория ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 527015,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 470 рублей.

Разъяснить, что ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.