Решение № 2-37/2018 2-37/2018 (2-3754/2017;) ~ М-3655/2017 2-3754/2017 М-3655/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мизановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания», ОАО «Самарагаз» об обязании опломбировать счетчик, взыскании компенсации морального вреда, среднедневного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Средневолжская газовая компания», ОАО "Самарагаз", указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СМП Инженерные системы» заключен договор №, предметом которого является установка квартирного узла учета газоснабжения по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работы подтверждается актом приемки бытового газового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подано заявление в ООО «СВГК» об опломбировке прибора учета газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. прибывший работник от ООО «СВГК» отказался опломбировать прибор учета, ссылаясь на нарушение п. 6.49 СП 42-101-2003, а именно: прибор учета размещен в зоне тепло- и влаговыделений (под раковиной, в непосредственной близости от газоиспользующих приборов, отгорожен от вентканал, окна и т.п.); прибор учета установлен в невентилируемом месте, не предусмотренной схемой монтажа в паспорте счетчика. Указанные нарушения не соответствуют действительности и фактическому размещению прибора газового учета.

Просит суд обязать ответчика ООО «Средневолжская газовая компания» опломбировать счетчик газа бытовой СГБ-1,8 «Элехант», заводской номер №, установленного в <адрес> и ввести его в эксплуатацию; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 000 руб., из них 5 000 руб. за проведение экспертизы, 7 000 руб. за оплату юридических услуг; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать денежную компенсацию в виде среднедневного заработка в размере 1 779, 50 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика ОАО «Самарагаз» опломбировать счетчик газа бытовой СГБ-1,8 «Элехант», заводской №, установленного в <адрес> и ввести его в эксплуатацию, взыскать солидарно с ОАО «Самарагаз» и ООО «Средневолжская газовая компания» судебные расходы в размере 12 000 рублей из них 5 000 рублей расходы по проведению экспертизы, 7 000 рублей по оплате юридических услуг, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию в виде среднедневного заработка в размере 1 779, 50 рублей.

Представитель ответчика ООО "Средневолжская газовая компания" в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что ООО «СВГК» не осуществляет поставку сетевого газа населению, т.е. физическим лицам (гражданам), в том числе собственникам (нанимателям) жилого дома, приобретающим газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью на территории г.о. Самара. С заявкой на опломбировку прибора учета газа в ООО «СВГК» истец не обращался. Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - «Правила поставки газа»). Кроме того, в части, неурегулированной «Правилами поставки газа», отношения между абонентом и поставщиком газа регламентируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Поставка газа - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети. Обязанность по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования возложена на абонента. При этом по смыслу абз.2 п.27 «Правил поставки газа» установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, является одним из обязательных условий для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик обязан не привлекать для оказания услуг(выполнения работ), являющихся предметом настоящего договора, третьих лиц без согласования с Исполнителем. Работы по установке газового счетчика в жилом помещении по адресу: <адрес> должны были выполняться ООО «СВГК» либо заказчику необходимо было согласовать с исполнителем выполнение вышеуказанных работ третьими лицами. ФИО5 не обращалась за согласованием установки прибора учета газа филиалом ООО «СМИ Инженерные Системы». В результате проведенной ООО «СВГК» проверки газового оборудования были выявлены нарушения, выдано соответствующее предписание, в котором было зафиксировано имеющиеся нарушения. Об указанных обстоятельствах абонент был также уведомлен с разъяснениями о мероприятиях, необходимых для приведения прибора учета в соответствие с нормативными требованиями. Считает требования истца необоснованными.

Представитель ответчика ОАО "Самарагаз" ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в отзыве, пояснила, что счетчик установлен с нарушением действующих норм.

Представитель третьего лица Филиала ООО "СМП Инженерные системы" в г. Самара "Газоучет" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, считает требования законными и обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом ООО «СМП Инженерные Системы» в г. Самара «Газоучет» (Подрядчик) заключен договор № на установку квартирного узла учета газоснабжения по адресу: <адрес>. Во исполнение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был установлен индивидуальный прибор учета газа - бытовой газовый счетчик СГБ-1,8 «Элехант». Акт приемки бытового газового счетчика подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 2.1 Договора подтверждает факт выполнения работ Подрядчиком качественно и в срок. Наряду с актом приемки бытового газового счетчика, выполненные работы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому еру от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведения всех работ и проверки счетчика на утечку газа, истцу был выдан на руки пакет документов, необходимый для опломбирования прибора учета газовой службой. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СВГК» с заявлением об опломбировке прибора учета газоснабжения. По результатам проведенного обследования прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ работником ответчика истцу было отказано в опломбировании по причине несоответствия прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета. Об устранении выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано соответствующее предписание со ссылкой на нарушение пункта 6.49 СП 42-101-2003. Оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренных пунктами 81(4) и 81(5) Правил № 354, у ответчика не было. Ссылка ответчика на то, что прибор учета размещен в зоне тепло- и влаговыделений (под раковиной, в непосредственной близости от газоиспользующих приборов, отгорожен от вентаканала, окна и т.п.); прибор учета установлен в невентилируемом месте, не предусмотренном схемой монтажа в паспорте счетчика, в нарушение требований пункта 6.49 СП 42-101-2003, одобренного Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 112, не является законным основанием для отказа в опломбировании счетчика. Кроме того, указанное нарушение не соответствует действительности. Как и паспорт бытового газового счетчика СГБ-1,8 «Элехант», содержащий рекомендуемую схему монтажа прибора учета газа (предлагающую, типовые варианты установки прибора учета, однако их не ограничивающую), положения пункта 6.49 СП 42-101-2003 носят рекомендательный характер, что следует из самого текста документа. Основным требованием к размещению приборов учета газа является соблюдение расстояния от газового счетчика до газоиспользующего оборудования. Так, в соответствии с пунктом 6.47 СП 42-101-2003, установка счетчиков предусматривается исходя из условий удобства их монтажа, обслуживания и ремонта. Прибор учета газа в квартире истца установлен в соответствии с технической документацией изготовителя прибора, с соблюдением требований пунктов СП 62.13330.2011, СП 42-101-2003. Отказ ответчика от ввода в эксплуатацию установленного ООО «СМП «Инженерные Системы» прибора учета газа является незаконным.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области предоставило заключение, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, пояснения экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа (Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации")

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК ПФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Главой 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов(утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354) предусмотрено оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета, после чего оформляется акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Несоответствия прибора учета, выявленные исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (п. 80 Правил).

На основании п. 81 Правил и ст. 30 ЖК РФ, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Опломбирование бытовых средств измерений, используемых абонентами в целях учета потребляемого газа, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 354, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549

Согласно п. «б» ст. 22 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

На основании п. 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549) установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны произвести установку приборов учета газа с привлечением специализированных организаций, а поставщик газа, в случае обращения к ним собственника помещения на основании заключенного договора, обязан произвести опломбировку прибора учета газа по заявке абонента.

При этом основаниями отказа могут являться только неисправное состояние прибора учета газа и отсутствие на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Иных оснований, при которых поставщик газа (газоснабжающие организации) освобождается от указанной обязанности, действующим законодательством не установлены.

ОАО «Самарагаз» является поставщиком газа населению.

Опломбирование бытовых средств измерений, используемых абонентами в целях учета потребляемого газа, осуществляется ООО "Средневолжская газовая компания" (в рамках договора № на оказание услуг с ОАО «Самарагаз») в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства РФ №549 от 21.07.2008г., №354 от 06.05.2011г., что подтверждается Договором

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом ООО «СМП Инженерные Системы» в г. Самара Газоучет» (Подрядчик) заключен договор № на установку квартирного узла учета газоснабжения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был установлен индивидуальный прибор учета газа - бытовой газовый счетчик СГБ-1,8 «Элехант», был выдан пакет документов, необходимый для опломбирования прибора учета газовой службой, включающий в себя: экземпляр Договора, акт приемки бытового газового счетчика, паспорт счетчика, сод инструкцию по его эксплуатации, а также схема установки приборов учета газоснабжения, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Самарагаз» с заявлением об опломбировке прибора учета газоснабжения.

По заданию Заказчика ОАО «Самарагаз» в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Средневолжская газовая компания» был произведен выезд для проведения проверки правильности монтажа прибора учета газа, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> По результатам проведенного обследования прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в опломбировании по причине нарушения требований п.6.49 СП 42- 101-2003, а именно : прибор учета размещен в зоне тепло- и влаговыделений (под раковиной, в непосредственной близости от газоиспользующих приборов, отгорожен от вентканала, окна и т.п.); прибор учета установлен в невентилируемом месте, не предусмотренном схемой в паспорте счетчика.

Было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным предписанием, ФИО5 обратилась в отдел строительной экспертизы «ЦНЭАТ» для получения заключения о соответствии либо несоответствии подключения газовой плиты и установки счетчика учета газа соответствующим требованиям.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела строительной экспертизы «ЦНЭАТ» работы по установке счетчика газа в <адрес> выполнены в соответствии с требованиями п.7.4 СП 62.13330.2011* и п. 6.49 СП 42-101-2003.

С выводами данного заключения ответчики не согласились.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФГБОУ ВО «СамГТУ» Инженерный центр «Экспертиза, диагностика, освидетельствование».

Согласно экспертному заключению установка прибора учета газа в жилом помещении соответствует п.7.4 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями №1, 2)» и п.6.49 СП 42-101-2003. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб. Установка прибора учета газа в жилом помещении не в полной мере соответствует требованиям СП 42-101-2003, п.6.47, в части удобства его монтажа, обслуживания и ремонта. Размещение кухонной мебели исключает возможность проведения работ предусмотренных п.1, п.2, п.З, п.4, п.5 Приложения Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017г.) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования). При указанных выше нарушениях (невозможность проведения работ предусмотренных п.1, п.2, п.З, п.4, п.5 Приложения Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017г.) не возможно качественное проведения работ техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при котором возможно несвоевременное обнаружение неисправности и как следствие возникновение аварийной ситуации.

Указанное заключение эксперта сторонами на оспаривалось, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55,85 ГПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания эксперты ФИО2., ФИО3 ФИО4 доводы, изложенные в заключении подтвердили, пояснили, что установка счетчика соответствует нормам. Вывод о том, что установка прибора учета газа в жилом помещении не в полной мере соответствует требованиям СП 42-101-2003, п. 6.47 в части удобства его монтажа, обслуживания и ремонта является оценочным, не имеющим отношения к правильности монтажа счетчика. При надлежащем обеспечении доступа к прибору, например демонтажа задней стенки кухонной мебели, указанные в п 6.47 СП 42-101-2003 требования будут соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что прибор учета газа в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> установлен в соответствии с действующими нормами, доказательств иного не предоставлено, в связи с чем, требование об обязании опломбирования прибора учета подлежит удовлетворению.

Довод о том, что размещение кухонной мебели исключает возможность проведения работ, предусмотренных п. 1 - визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, 2- визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, 3-визуальная проверка состояния окраски креплений газопровода (осмотр),4- визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр),5- проверка герметичности соединений и отключающих устройств (пробный метод, обмыливание) Приложения Постановления правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410» О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», установка прибора учета газа в жилом помещении не в полной мере соответствует требованиям СП 42-101-2003, п. 6. 47 в части удобства его монтажа, обслуживания и ремонта, что может привести к несвоевременному обнаружению неисправности, возникновению аварийной ситуации, по мнению суда не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сам факт невозможности (затруднительности, неудобства) исполнения данных работ не ставит под сомнение соответствие установки прибора учета газа техническим нормам, а влияет на техническое обслуживание газового оборудования, газопровода, а требования п. 6.47 СП не содержат императивных норм, а носят ориентировочный, оценочный, рекомендательный характер.

При выявлении указанных недостатков ответчики не лишены права обратиться к ФИО5 с требованием об устранении препятствий допуска к газовому оборудованию, в соответствии с п. 2.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, выдать предписание об устранении нарушений.

В силу пункта 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае использования абонентом оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что до настоящего времени, несмотря на отказ в опломбировке прибора учета газа, по мнению ответчиков с нарушением его монтажа, в квартиру ФИО5 поставка газа осуществляется, что так же свидетельствует о том, что оборудование соответствует предъявляемым к нему нормативным требованиям и отвечает требованиям безопасности, а изложенные в предписании основания отказа - формальны и не связаны ни с безопасностью эксплуатации, ни с неисправностью приборов учета.

Факт проведения работ по реконструкции газопровода в связи с установкой счетчика не установлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства и тому, что расположение прибора учета и отключающего устройства привело к нарушению схемы газоснабжения и делает невозможной либо опасной эксплуатацию прибора учета газа по назначению.

Акт выполненных работ содержит информацию только о выполнении работ по монтажу прибора учета.

Информация о выполнении каких-либо иных работ не отражена и в выданном истцу предписании.

Между ООО «СВГК» и ЖСК № заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, в том числе в <адрес>, согласно п. 1.1. которого, ООО «СВГК» обязуется в том числе осуществлять техническое и авариное обслуживание внутриквартирного газового оборудования, определены права и обязанности сторон.

Довод представителя ООО «СВГК» о том, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Заказчик обязан не привлекать для оказания услуг, выполнения работ, являющихся предметом договора третьих лиц без согласования с Исполнителем, нарушение указанных условий является самостоятельным основанием к отказу в иске суд считает неубедительным.

Указанным пунктом предусмотрено так же, что в случае оказания услуг выполнения работ другими организациями или физическими лицами без согласования с исполнителем, исполнитель не несет ответственности за возможное причинение ущерба или вреда Заказчику или третьим лицам, т.е. из буквального толкования указанного пункта следует, что выполнение работ без согласования с исполнителем допустимо.

Кроме того, отсутствие согласования не свидетельствует о монтаже прибора учета газа не в соответствии с требованиями, нарушений прав, интересов собственников жилого дома и третьих лиц.

Согласно частям 8 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 261-ФЗ) действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с п. 5.5.2 Правил монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Таким образом, законодательством не предусматривается исключительное право газоснабжающих организаций устанавливать, заменять и эксплуатировать приборы учета газа.

Из предоставленных материалов следует, что установка квартирного узла учета газоснабжения по адресу: <адрес> произведена филиалом ООО «СМП Инженерные Системы» в г. Самара Газоучет», которое является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (Некоммерческое партнерство организаций строительной отрасли « Строительный ресурс»), что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством подтверждается допуск к работам, указанным в приложении к Свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из приложения 1.1. следует (пункт 15 п.п.19.8), что ООО «СМП Инженерные Системы» в г. Самара Газоучет», вправе осуществлять деятельность по монтажу и демонтажу газового оборудования потребителей, использующих природный и сжиженный газ. Начало действия свидетельства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. допуск на работы у ООО «СМП Инженерные Системы» в г. Самара Газоучет», в отношении газового оборудования имелся.

Таким образом, ООО «СМП Инженерные Системы» в г. Самара Газоучет», осуществляет деятельность по установке приборов учета газа в многоквартирных домах на основании разрешительных документов, следовательно, данная деятельность является законной. Работы по установке приборов учета газа на внутридомовых газовых сетях осуществлялись не в рамках реконструкции или капитального ремонта жилых домов, для выполнения которых требуется специальный допуск.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование возражений ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку в соответствии с приведенными нормами права, отказ ОАО «Самарагаз» во ведении в эксплуатацию прибора учета установленного по адресу: <адрес> является нарушением действующего законодательства, влекущим нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности, возложенной по решению суда - десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что выполнение работ по введению прибора учета в эксплуатацию является одной из разновидностей оказываемых услуг потребителю, к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" применимы положения об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1 000 рублей.

Поскольку ОАО «Самарагаз» является газоснабжающей организацией, по его поручению, на основании договорных отношений осуществляется ввод прибора учета в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что именно с ОАО «Самарагаз» подлежит взысканию моральный вред, штраф.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом была оплачена досудебная экспертиза, проведенная Отделом строительной экспертизы «ЦНЭАТ», стоимость которой составляет 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Самарагаз» в пользу ФИО5 расходы за проведение досудебной экспертизы в

размере 5 000 рублей.

При этом в удовлетворении требования о взыскании среднедневного заработка, суд считает необходимым отказать ка не основанном на законе.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, в том числе, составление претензии, искового заявления, суд полагает возможным взыскать расходы в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 700 рублей за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ООО «Средневолжская газовая компания», ОАО «Самарагаз» об обязании опломбировать счетчик, взыскании компенсации морального вреда, среднедневного заработка, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Самарагаз» опломбировать счетчик газа бытовой СГБ-1,8 «Элехант», заводской №, установленного в <адрес> и ввести его в эксплуатацию в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с ОАО «Самарагаз» в пользу ФИО5 ФИО1 расходы на экспертизу 5 000 рублей, юридические услуги 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Самарагаз» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 26.02.2018г.

Судья: