Постановление № 5-190/2019 5-8/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-190/2019

5-8/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щ.Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б.О.Н. , действующей на основании доверенности от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении: индивидуального предпринимателя Щ.Д.А., <дата> года рождения, уроженца <*****> УАССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

<дата> Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в <*****> в отношении ИП Щ.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении в котором указано следующее.

В 16 часов 00 минут <дата> в офисе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Воткинске по адресу <*****> при рассмотрении: поступившего обращения гражданина на нарушения санитарного законодательства в магазине «Обжора» по адресу: <*****>, в районе <*****>; представленных ИП Щ.Д.А. документов по определению об истребовании сведений; протокола осмотра помещений магазина и находящихся там вещей от <дата>, установлено, что в ходе визуального осмотра <дата> в 9 часов 15 минут помещений магазина «Обжора» ИП Щ.Д.А. по адресу: УР, <*****> в районе <*****>, обнаружено: входная дверь в магазин «Обжора», стены и оборудование (холодильный ларь и торговый прилавок) в тортовом зале грязные. Покрытие на полу порвано, имеются дыры. В холодильной витрине не соблюдается товарное соседство: яйцо хранится для реализации совместно с колбасными изделиями и сыром. В складском помещении на полке с товаром обнаружено 2 таракана, а также останки насекомых. В магазине отсутствуют педальные бачки с крышками для сбора мусора. Таким образом, качество текущей и генеральной уборки помещений магазина «Обжора» неудовлетворительное. Текущий ремонт в магазине не проводится, то есть программа производственного контроля ИП Щ.Д.А. не выполняется.

Таким образом, ИП Щ.Д.А. допущен в нарушения СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласнокоторых:

Пункт 7.7. не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качествупищевых; про листов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

Пункт 10.4. Для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой.

Пункт 14.1. Руководитель организации торговли обеспечивает: необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;

Согласно экспертного заключения №*** от <дата>, в ходе визуального осмотра <дата> в складе магазина «Обжора» ИП Щ.Д.А. по адресу: УР <*****>, живые тараканы обнаружены в количестве 2-х штук, мертвый таракан 1 штука»

Тем самым, ИП Щ.Д.А. нарушена статья 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно — эпидемиологическом благополучии населения».

Должностным лицом действия ИП Щ.Д.А. квалифицированы по статье 6.3. КоАП РФ.

ИП Щ.Д.А. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Защитник Щ.Е.А. вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что на момент проверки все нарушения имели место. В настоящее время часть нарушений устранена. Для устранения всех нарушений требуется время – двое суток, на которое возможно приостановить деятельность магазина, чтобы произвести ремонтные работы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б.О.Н. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что часть нарушений устранена. Остальные нарушения возможно устранить временно приостановив деятельность магазина.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил в соответствии с ч.3 ст.39 указанного закона является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ и вина в его совершении ИП Щ.Д.А. нашла свое подтверждение исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>; заявлением гражданина в адрес РПН <*****>; протоколом осмотра территории и находящихся там вещей от <дата>; Экспертным заключением №*** от <дата> с фототаблицей; Актом санитарно-эпидемиологического обследования от <дата>; Программой производственного контроля с приложенными документами; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Щ.Д.А.; фототаблицей выявленных нарушений.

Таким образом, деяние ИП Щ.Д.А. судья квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вина ИП Щ.Д.А. выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения норм, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, ею не принято всех зависящих от него мер по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований.

ИП Щ.Д.А. не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ИП Щ.Д.А. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела, установлено, что ИП Щ.Д.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, что учитываются судьей при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения впервые, признание вины, частичное устранение выявленных нарушений.

Учитывая объем работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, возможность причинения вреда здоровью гражданам, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку не применение этого вида наказания может повлечь за собой угрозу жизни или здоровью людей.

Применение иного, более мягкого наказания не будет отвечать целям назначения наказания, не повлечет за собой устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки.

Судья полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Щ.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений магазина «Обжора» индивидуального предпринимателя Щ.Д.А., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в районе <*****>, на срок двое суток.

Запретить индивидуальному предпринимателю Щ.Д.А. эксплуатацию помещений магазина «Обжора» индивидуального предпринимателя Щ.Д.А., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в районе <*****>, на срок двое суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 14 часов 40 минут <дата>.

Разрешить доступ на вышеуказанный объект для производства работ, связанных с устранением нарушений, указанных в настоящем постановлении.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья В.В. Станиславский