Постановление № 5-82/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 5-82/2026

дело № 5-82/2026

УИД: 02RS0009-01-2026-000268-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2026 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, Каршенинникова Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 11 апреля 2026 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего документ, удостоверяющий личность, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающего на туристической базе «Синегорье» в должности разнорабочего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом 1,2 групп не являющегося, имеющего хроническое заболевание невралгия, участником боевых действий не являющегося, ранее привлекавшего к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

11 апреля 2026 года УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 11 апреля 2026 года в 07 часов 24 минуты ФИО1 находился в общественном месте около школы, расположенной по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, при разговоре изо рта исходил характерный запах алкоголя, имелась неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 11 апреля 2026 года в 08 часов 05 минут в здании ОМВД России по Чемальскому району, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, предъявленные в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции» во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 37 от 23 января 2015 года «Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административное правонарушение» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения для определения наличия алкоголя в организме, являющийся согласно ст. 27.1 ч.1 и ст. 5.1. КоАП РФ обеспечительной мерой, тем самым воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признал полностью.

Выслушав ФИО1, судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, ответив отказом на законное требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего документ, удостоверяющий личность, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа: Отд МВД России по Чемальскому району; ИНН: №; р.счет №, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по Республике Алтай, БИК: №, КПП: №, КБК: №, ОКТМО №. УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.Е. Каршенинникова