Постановление № 5-126/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 5-126/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № 5-126/2024
г. Санкт-Петербург
08 мая 2024 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика СП «<данные изъяты>» ФИО1, представившего удостоверение <№>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Шукурова Сардора Зиедулло угли, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного,постоянно зарегистрированного в <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> из ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении с иными материалами в отношении гражданина <адрес> Шукурова Сардора Зиедулло угли по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 40 минут, по адресу: СПб, <адрес> у <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Шукуров Сардор Зиедулло Угли, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, при проверке документов которого установлено, что он прибыл на территорию РФ <ДД.ММ.ГГГГ> по паспорту АС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданному <адрес>, цель въезда «работа», оформил миграционную карту 5319<№>. Патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял. По прибытии на территорию Российской Федерации на миграционный учет не встал и регистрации на территории РФ не имеет, документы принимающей стороне для оформления регистрации не передавал.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», гражданин <адрес> Шукуров Сардор Зиедулло угли, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. является незаконно находящимся на территории Российской Федерации в г. Санкт- Петербурге.

Таким образом, гражданин <адрес> Шукуров Сардор Зиедулло угли, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в связи с чем, в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО2 у., в присутствии переводчика ФИО1, были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО2 у. отводов и ходатайств не заявил, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что он прибыл на территорию РФ <ДД.ММ.ГГГГ> с целью работы, при этом патента на осуществление трудовой деятельности не оформлял, регистрации на территории РФ не имеет, с момента въезда проживает без регистрации по различным адресам, в настоящее время проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально на территории Российской Федерации не работает, живу на средства случайных заработков.

Заслушав объяснения ФИО2 у., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении АП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 у., последнему вменяется тот факт, что он (ФИО2 у.) прибыл на территорию РФ <ДД.ММ.ГГГГ> по паспорту АС <№> от 20.10.2019г. выданному <адрес>, цель въезда «работа», оформил миграционную карту 5319<№>. Патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял. По прибытии на территорию Российской Федерации на миграционный учет не встал и регистрации на территории РФ не имеет, таким образом, им были нарушены правила миграционного учета, и следовательно совершенное ФИО2 у. правонарушение следует квалифицировать по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а не по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения гражданином <адрес> ФИО2 у. правил миграционного учета в Российской Федерации, совершенного им при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что переквалификация действий ФИО2 у. с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3 ст.18.8 КоАП РФ не ухудшает его положение.

Вина ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства а именно:

-протоколом АП <№> от 08.05.2024г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит;

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> СПб ФИО5 от 08.05.2024г., подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, касающиеся обстоятельств выявления и проверки данных гражданина <адрес> ФИО2 у.;

-объяснениями ФИО2 у. от 08.05.2024г., данными им должностному лицу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербург ФИО5 в присутствии переводчика с <данные изъяты> языка, в которых ФИО2 у. не оспаривал факт отсутствия у него регистрации по месту пребывания;

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> СПб от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащим сведения о выявлении и доставлении гражданина <адрес> ФИО2 у. в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

-протоколом ДЛ САП <№> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что 07.05.2024г. в 18 час. 55 мин. ФИО2 у. был доставлен в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;

-протоколом АЗ <№> об административном задержании от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО2 у. задержан <ДД.ММ.ГГГГ> для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

-документами по личности, ФИО2 у. и сведениями базы данных учета (<данные изъяты>, досье <данные изъяты>, ФМС АС <данные изъяты>, <данные изъяты>-1)из которых следует, что у ФИО2 у. отсутствует регистрация по месту пребывания;

-объяснениями, данными ФИО2 у. в присутствии переводчика при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении;

а также всеми представленными материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не находит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО2 у. административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, признание ФИО2 у. своей вины, в связи с чем, суд считает необходимым назначить последнему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.3, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шукурова Сардора Зиедулло угли, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Идентификатор 18<№>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <№>, КПП <№>, ОКТМО <№>, номер счета получателя платежа 03<№> в Северо-Западное ГУ Банка России <адрес>, БИК <№>, кор/счет 40<№>, КБК: 18<№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.