Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2462/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флер де Мари» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2016г. ее пригласили в косметический центр <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где расположена фирма «Флер де Мари» для предоставления косметических услуг и посещения фитнес клуба. Истец заинтересовалась предложением, ей подарили сертификат на бесплатное помещение салона красоты и средство по уходу за волосами. В итоге никаких услуг истец не получала от ответчика, оказалось, что это было мошенничество. Договор купли-продажи не дооформлен, отсутствуют подпись и расшифровка. Истец была уверена, что приобретает у ответчика услуги, что подтверждается кредитным договором п.18. Обязательство по предоставлению услуг ответчик не выполняет по настоящее время.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи № от 01.03.2016г., взыскать с ООО «Флер де Мари» в свою пользу денежные средства в размере 48834,58 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что косметологические процедуры у ответчика не проходила, так как салон закрылся на следующий день, косметических средств по договору купли-продажи также не получала, ответчиком ей был предоставлен только подарочный набор, который у нее изъяли в полиции. По кредитному договору платежей не осуществляет, так как никакой товар ответчиком ей предоставлен не был.

Представитель ответчика ООО «Флер де Мари» в судебное заседание не явился, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016г. года истец <данные изъяты> А.Г. заключила с ответчиком ООО «Флер де Мари» договор купли-продажи № № товара: парфюмерного косметического набора <данные изъяты> согласно спецификации (л.д.11).

Согласно свидетельства о заключении брака, <данные изъяты> А.Г. сменила фамилию на ФИО1 (л.д.4).

Оплата товара истцом произведена путем заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 48834,58 рублей. По условиям кредитного договора, истец заключила кредитный договор на срок 24 месяца с выплатой процентной ставки 36% годовых, размер и периодичность равных аннуитетных платежей установлены в п. 6 кредитного договора и графике платежей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком банку, составляет 69273,44 рублей, из них погашение основного долга 48834,58 рублей, погашение процентов 20438,86 рублей. Целью использования потребительского кредита указано приобретение товаров/услуг в ООО «Флер де Мари», категория товаров /услуг указана косметические процедуры.

Истцу 01.03.2016г. был выдан сертификат на бесплатное посещение салона красоты, однако, как следует из объяснений истца, данные процедуры она не проходила, поскольку салон красоты закрылся.

Согласно постановления СУ УМВД России по <адрес> от 05.09.2016г., ФИО1 (<данные изъяты>) А.Г. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного в отношении ООО «Флер де Мари» (л.д.31-33).

Из протокола обыска (выемки) Отдела ИАЗ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом в материалы дела, следует, что у истца были изъяты косметические средства из подарочного набора, выданного ей ООО «Флер де Мари», в количестве 7 единиц (л.д.6-7).

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о неполучении ей косметологической услуги и товара, согласно договора купли-продажи от 01.03.2016г.

В силу разъяснений, установленных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В данном случае, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, продавец ООО «Флер де Мари» доказательств оказания истцу услуг и передачи товара согласно п.п.3.2, 3.3 договора купли-продажи не представил.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, переданная ответчику за товар посредством перечисления денежных средств банком в размере 48834,58 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1665 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № БАА, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флер де Мари» и ФИО1 (<данные изъяты> А.Г..

Взыскать с ООО «Флер де Мари» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48834,58 рублей.

Взыскать с ООО «Флер де Мари» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1665 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья