Решение № 2-3507/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3507/2026

Дело 2-3507/2026

УИД: 50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ был заключён эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заёмщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты № *********0804 с лимитом кредитования под 25,4 % годовых.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Истец обращался к наследникам с требованиями о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства на основании сведений, поступивших от нотариуса Серпуховского нотариального округа <адрес> ФИО5, о наследнике, принявшем наследство, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО6 и ФИО7 на надлежащего ответчика – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных денежных средств подтверждается заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписание договора простой электронной подписью заемщика признается равнозначным собственноручной подписи в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи». Таким образом, письменная форма договора соблюдена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором выразил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В рамках данного договора заёмщику была выдана дебетовая карта, а также предоставлен доступ к системам «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с применением простой электронной подписи был заключён эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заёмщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № *********0804 с лимитом кредитования. Составными частями заключённого договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка Держателя карт и Тарифы Банка.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде уплаты неустойки в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0 % годовых от суммы просроченных процентов.

Факт заключения договора и получения кредитных средств подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», выпиской по счёту карты, а также расчётом задолженности. Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» подписание договора простой электронной подписью заёмщика признаётся равнозначным собственноручной подписи.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредитные денежные средства.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом № Управления ЗАГС по <адрес> Серпухов Министерства социального развития <адрес>.

На дату смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщиком в полном объёме исполнены не были. Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности в полном объёме либо в части суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что кредитное обязательство не относится к числу обязательств, неразрывно связанных с личностью должника, и допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Серпуховского нотариального округа <адрес> ФИО5 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что наследником, принявшим наследство по закону в порядке ст. 1143, 1146 ГК РФ, является племянница умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принятие наследства ФИО2 подтверждается её заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №-н/50-2024-2-301, а также выданными нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (свидетельство №-н/50-2025-1-580);

-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (свидетельство №-н/50-2025-1-578);

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 763 477,63 рублей (свидетельство №-н/50-2025-1-579);

-автомобиль марки CHANGAN CS55PLUS, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью на день открытия наследства не менее 2 100 000 рублей (свидетельство №-н/50-2025-1-577, карточка учёта транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

-права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк №№, 40№, 40№, 40№, 40№ и в Банк ВТБ (ПАО) №№, 40№, с причитающимися процентами, в общей сумме не менее 1 500 000 рублей (свидетельства о праве на наследство по закону №№-н/50-2025-1-576, 50/2-н/50-2025-1-581).

Общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, согласно вышеуказанным кадастровым и рыночным оценкам, составляет не менее <данные изъяты> рублей, что многократно превышает размер заявленной истцом задолженности. Иные наследники первой и второй очереди (дочь ФИО6, бывшая супруга ФИО7) наследство не приняли, с заявлениями к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Банка ВТБ (ПАО) и материалами наследственного дела.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, и в силу закона несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истцом в адрес предполагаемых наследников, а также нотариуса направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (требование от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО7, требование от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО6, претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ № №, требование Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств и наличия задолженности подтверждён материалами дела, а ответчик ФИО2, являясь наследником, принявшим наследство, в силу закона обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением. Поскольку иск удовлетворён полностью, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.