Решение № 2-1217/2018 2-1217/2018 (2-13588/2017;) ~ М-13732/2017 2-13588/2017 М-13732/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1217/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М. Н.

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2, о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО1» о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с 14.05.2015г. по 20.10.2017г. в размере 597480,45 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят) рубля 45 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 9174,80 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек, всего 606655,25 (шестьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей) 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что 14.05.2015г. между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в рамках действующего законодательства путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 14.05.2015г., условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением от 14.05.2015г. клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счета клиента.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 477144,62рубля.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Задолженность составила сумму основного долга в размере 477144,62 рубля, сумму не погашенных процентов 86030,76 рублей, сумму штрафов за пропуск платежей в размере 34305,07 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО3, в пользу АО «ФИО1 задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с 14.05.2015г. по 20.10.2017г. в размере 597480,45 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят) рубля 45 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 9174,80 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек, всего 606655,25(шестьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей) 25 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ФИО1» по доверенности № от 28.06.2017г. ФИО6, не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без участия представителя АО «ФИО1» и направлении решения и исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора удовлетворить в полном объеме, пояснив, что между ФИО2 и АО ФИО1 «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 477 144,62 рубля под 36% годовых. Срок кредитования составил 2558 дней. Кредит ей был предоставлен ФИО1 для погашения задолженности по трем кредитным картам, по договорам: №, 102784513,108900469. Две кредитные карты она получала по почте примерно в 2008-2009г. Третью последнюю кредитную карту в 2012 году, как добросовестному заемщику, мне выдал ФИО1 в одном из своих отделений. Платежи по картам вносились вовремя, регулярно без нарушения графика платежей до 2014 года. С начала 2014 года она оказалась в тяжелом материальном положении, вследствие чего уже не смогла обслуживать существующий долг.

При заключении договора сотрудник ФИО1 не запросил у нее справку о доходах 2НДФЛ, указав по собственной инициативе в анкете неверные сведения о ее доходе. Ее действительный официальный ежемесячный доход на момент заключения кредитного договора составлял около 25 000 рублей. В анкете указали сумму ежемесячной заработной платы в размере 35 000 рублей. Кроме этого, при заключении кредитного договора работник ФИО1 не предоставила ей выписки по движению денежных средств по кредитным картам. На момент подписания спорного договора ей не было известно об общей сумме долга и начисленных процентов по кредитным картам. Денежных средств после подписания кредитного договора она не получала. Со слов сотрудников ФИО1 указанные кредитные средства пошли в счет погашения существующего долга по кредитным картам. Аннуитетный платеж по графику платежей составил 15 620 рублей. Она смогла внести единственный платеж в размере 10 000 рублей. Сотрудники ФИО1 кредитный договор ей на руки не выдали. Считает, что по инициативе ФИО1 с ней был заключен данный кабальный для нее договор. Она вынуждена была его заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под психологическим воздействием сотрудников ФИО1, желая разрешить долговую проблему. Просит суд, рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства, восстановить пропущенный срок исковой давности на подачу встречного искового заявления о признании сделки недействительной, признать недействительным кредитный договор № от 14.05.2015г. заключенный между ней ФИО4 и АО ФИО1 «ФИО1» на сумму 477 144,62 рубля, применив последствия недействительности сделки.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного встречного искового требования по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и АО ФИО1 «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 477 144,62 рубля под 36% годовых. Срок кредитования составил 2558 дней. (л.д.12-15) Кредит был предоставлен ФИО1 для консолидированной реструктуризации задолженности по кредитным картам, по договорам: №, №, №. Согласно установленному графику платежей ежемесячный платеж составил 15 620 рублей (л.д.7-9).

В день подписания кредитного договора ФИО2 внесла на счет в рамках договора денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Кредит был предоставлен ФИО1 для консолидированной реструктуризации задолженности по кредитным картам, по договорам: №, №, №.

Согласно выписки из лицевого счета № Предоставленные кредитные денежные средства были зачислены ФИО1 на договора: №, №, № (л.д.29).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы их лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ 16-6 дано разъяснение, что злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Также, сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор должен содержать индивидуальные условия, которые соответствуют финансовому и социальному статусу Заемщика.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно предоставленной ФИО2 справки о доходах физического лица за 2015 год № от 26.12.2017г. сумма ее дохода составила 24933,94рубля, когда как анкета ФИО1 содержит данные о ее заработной плате в размере 35 000 рублей. Величина прожиточного минимума на 2 квартал 2015 года на момент заключения кредитного договора составляла 10 366 рублей

Суд считает, что при заключении кредитного договора имеется недобросовестное поведение и злоупотребления гражданскими правами со стороны ФИО1 АО «ФИО1».

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, поэтому критически относится к представленным доказательствам представителем АО «ФИО1» по доверенности ФИО6.

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по данным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом было установлено, что кредитный договор ФИО2 на руки не получала, сделка была совершена на невыгодных для нее условиях, о которых ей стало известно с момента подачи иска ФИО1 АО «ФИО1», следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с 14.05.2015г. по 20.10.2017г. в размере 597480,45 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят) рубля 45 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 9174,80 (девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек, всего 606655,25(шестьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей) 25 копеек оказать в полном объеме.

Удовлетворить встречное исковое требование ФИО3 к АО «ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № от 14.05.2015г., применив последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 30 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий