Решение № 2-193/2018 2-193/2018 (2-4350/2017;) ~ М-3559/2017 2-4350/2017 М-3559/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-193/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Удаловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение размере 264 000 (Двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между Истцом и ответчиком был подписан договор о совместной деятельности по производству сельхозпродукции. Согласно п.1.1. договора «Участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать в целях создания, развития и эксплуатации производственных мощностей для производства и переработки сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли».

В соответствии с п. 3.1. договора руководство совместной деятельностью и ведение общих дел участников возлагается на участника 1 в лице ФИО2, и не менее одного раза в месяц отчитывающегося перед участниками о состоянии дел. В соответствии с п. 3.2. договора сделку заключаются участником 1 с согласия Участника 2.

В соответствии с п. 4.2. договора участник 2 - Истец, принял на себя обязанность внести в качестве вклада денежные средства в размере 235 000 рублей, а Участник 1 -Ответчик в качестве взноса на указанную сумму оборудование, поголовье сельхоз-животных согласно приложению к настоящему договору.

Из искового заявления следует, что Истец в качестве вклада в совместную деятельность внес денежные средства в размере 264 000 рублей, приложение с перечнем имущества подлежащего внесению в совместную деятельность со стороны участника 1 сторонами подписано не было, никаких отчетов о деятельности не представлялось, никаких запросов наодобрение заключаемых сделок не запрашивалось.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ «1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.».

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ «1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.».

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ «1. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.».

Таким образом, истец исполнил установленную договоромобязанность по внесению вклада, тогда как ответчик в нарушение п.4.2. Договоравклад не вносил, стороны не подписали приложения к заключенномудоговору, фактически не определили состав имущества подлежащего внесениюОтветчиком в совместную деятельность.

Т.к. соглашение участников простого товарищества о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества, то учитывая несогласованность данного условия сторонами, данный факт является основанием для признания данного договора незаключенным.

Факт передачи денежных средств Истцом Ответчику подтверждается расписками Ответчика, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА.

Поскольку договор подписанный сторонами является незаключенным, т.е. не создающим никаких правовых последствий с момента его подписания, то денежные средства полученные Ответчиком от Истца являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 264000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 264 000 (Двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом г. Н. Новгорода в течение 7-ми дней, либо обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Л.В. Худякова