Решение № 2-4673/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4673/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» к Голубенко <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» обратился в суд с исковым заявлением к Голубенко <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обязалось поставить товар, а ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» принять товар и оплатить его.

По состоянию на 12.11.2015 у покупателя ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» имелась задолженность в сумме 943 122,78 рублей.

Поставщиком в период с 13.11.2015 по 29.12.2015 был поставлен товар по следующим товарным накладным на общую сумму 1 521 463,06 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 277 450,14 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 214 635,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 319 788 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 106 215,30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 56 457 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 203 664 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 226 939,26 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 10 394,24 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 8 596,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 7 365,26 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 15 072 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 8 210,46 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 27 053,40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 36 517,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 3 104,40 рублей.

Кроме того, поставщиком были оказаны транспортные услуги по доставке товара покупателю на общую сумму 99 000 рублей.

Таким образом, задолженность покупателя по оплате поставленного товара и оказанных услуг составила 2 563 585,84 рублей.

За период с 13.11.2015 по 31.10.2016 покупатель произвел оплату в общей сумме 995 207,92 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; указанная оплата в соответствии с п. 7.3. договора была зачтена в счет погашения предыдущей задолженности;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; указанная оплата в соответствии с п. 7.3. договора была зачтена в счет погашения предыдущей задолженности;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 207,92 рублей; указанная оплата в соответствии с п. 7.3. договора была зачтена в счет погашения предыдущей задолженности;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; указанная оплата в соответствии с п. 7.3. договора была зачтена в счет погашения предыдущей задолженности;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 374,73 рублей; указанная оплата в соответствии с п. 7.3. договора была зачтена в счет погашения предыдущей задолженности;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 625,27 рублей; указанная оплата в соответствии с п. 7.3. договора была зачтена в счет погашения предыдущей задолженности;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; указанная оплата в соответствии с п. 7.3. договора была зачтена в счет погашения предыдущей задолженности (в размере 67 914,86 рубля), а также частично (в размере 32 085,14 рублей) - в счет оплаты по № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей; указанная оплата в соответствии с п. 7.3. договора была зачтена в счет оплаты по № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенных оплат задолженность покупателя по оплате товара и оказанных транспортных услуг составляет 1 568 377,92 рублей.

Согласно п. 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар не позднее 45 календарных дней с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в товарной накладной (отсрочка платежа).

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

По состоянию на 21.10.2016 неустойка по договору за поставленный товар составляет 434 826,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя и поручителя была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая возращена в адрес истца за истечением срока хранения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу № А60-50693/2016 в отношении ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» введена процедура наблюдения.

Указав данные фактические обстоятельства и правовое обоснование, представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг в размере 1 568 377 руб. 92 коп., неустойку за просрочку оплаты товара и оказанных транспортных услуг по состоянию на 21.10.2016 в размере 463 151 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил указанные требования в части, а именно заявил к взысканию неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 21.10.2016 в сумме 434 826 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2016 в сумме 7 650 руб. 14 коп., начисленные на задолженность по оплате транспортных услуг.

Представитель ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, основываясь на изложенных в иске доводах. Дополнительно указала, что между ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» и ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Спецификации, на которые имеется ссылка в договоре, передать в материалы дела не представляется возможным. Оба договора поручительства являются действующими, поскольку возможна их пролонгация в течение всего срока договора поставки, при этом, поручительством возможно обеспечение будущих обязательств, о чем и договорились стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, избрал способ участия в деле через представителя. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, свою позицию изложила в письменных возражения и дополнениях к ним, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» (поставщик) и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать товар, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора цена, количество, наименование, ассортимент и сроки поставки товара определяются поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражаются в спецификациях и (или) товарной накладной.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар не позднее 45 календарных дней с момента поставки, который определяется датой отгрузки, указанной в товарной накладной (отсрочка платежа) (пункт 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных в материалы дела транспортных накладных, истцом покупателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар по следующим товарным накладным на общую сумму 1 521 463,06 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 277 450,14 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 214 635,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 319 788 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 106 215,30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 56 457 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 203 664 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 226 939,26 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 10 394,24 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 8 596,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 7 365,26 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 15 072 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 8 210,46 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 27 053,40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 36 517,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № на сумму 3 104,40 рублей.

Ответчиком ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» оплата за товар по указанным накладным произведена частично, оплачена лишь товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52 085 руб. 14 коп.

Кроме того, поставщиком были оказаны транспортные услуги по доставке товара покупателю на общую сумму 99 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные акты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» перед истцом в указанной сумме представителем ответчика ФИО1 не оспорен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу № А60-50693/2016 в отношении ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества утвержден ФИО4

18.05.2017 Арбитражным судом Свердловской области объявлена резолютивная часть определения, которым требования ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» к ФИО1 в размере 2 010 854, 57 руб., в том числе 1 568 377, 92 руб. основного долга, 434 826, 51 руб. неустойки, 7 650, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ».

Представитель истца просит взыскать указанную задолженность ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» с ответчика ФИО1, основывая свои требования на заключенных между ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» и ФИО1 договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций (в т.ч. неустойки, пени), предусмотренных договором поставки, а также всех иных обязательств, возникающих из заключенного договора поставки, в том числе и в случае пролонгации договора поставки, в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поставки.

Также ДД.ММ.ГГГГ между 2013 между ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» и ФИО1 заключен договор поручительства №/П к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (такая дата указана в наименовании договора) №.

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» обязательств по оплате поставленного поставщиком товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 377 558,80 рублей, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 163,20 рублей, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 024,00 рублей, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370689,40 рублей, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на 224 392,40 рублей, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на 152 305,90 рублей.

По обоим договорам поручительства платеж должен быть произведен поручителем по письменному требованию поставщика, содержащему ссылку на настоящий договор поручительства и невыполнение покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что 22.02.2017 истцом в адрес ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» и ФИО1 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленных пеней в общей сумме 2 031 529 руб. 63 коп. не позднее трех дней с момента получения претензии.

Указанное требование ни ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ», ни ответчиком ФИО1 не исполнено, что представителем ответчика не оспаривается.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что срок действия договоров поручительства истек, поручительство прекратилось; действие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется только на конкретные спецификации, взыскание задолженности по которым истцом не заявлено. Более того, кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства.

В силу части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если к указанному времени у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора и (или) договора поставки, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 3.1. настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

В свою очередь, в пункте 12.1 договора поставки указано, что договор поставки вступает в силу с момента его подписания (26.08.2013) и действует до 31.12.2013, в п. 12.2 договора поставки предусмотрена пролонгация срока действия договора поставки на каждый следующий календарный год, если за 1 месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении.

Указанные условия не позволяют определить конкретный срок действия договора, поскольку он связан с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, срок поручительства договором от ДД.ММ.ГГГГ фактически не согласован, поэтому равняется календарному году с момента наступления обязательств по оплате товарных накладных, по которым осуществлена поставка товара.

Последняя товарная накладная №, задолженность по которой заявлена к взысканию, датирована ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая вышеприведённые положения пункта 7.1. договора поставки в редакции дополнительного соглашения, товар, отгруженный по данной накладной, должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к этому моменту срок поручительства ФИО1 по договору в части указанных в иске накладных истек, и поручительство в указанной части прекратилось.

Требование к поручителю по оплате заявленных накладных за покупателя, направленное истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также предъявлено за пределами предусмотренного законом срока.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» перед истцом в связи с заключением договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Относительно договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ № суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1. договора ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по оплате поставленного товара только по конкретным спецификациям, перечисленным в указанном пункте.

Как следует из представленных истцом в материалы дела товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в каждой из них имеется указание на номер и дату спецификации. При этом, ни одна из перечисленных в пункте 1.1. договора поручительства спецификаций в товарных накладных не указана.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанный договор поручительства не распространяется на обязательства, возникшие у ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» в связи с поставкой истцом товара по накладным, задолженность по оплате которых истец просит взыскать с ответчика как поручителя.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае представитель ответчика ведет речь ни о сроке исковой давности, а о сроке договора поручительства. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», срок существования поручительства не является сроком исковой давности. Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителю исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности. На истечение общего срока исковой давности представитель ответчика не ссылался.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, а также требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, как производных от требования о взыскании задолженности по оплате товара и транспортных услуг.

Оснований для распределения судебных расходов, понесённых истцом суд не находит в связи с отказом истцу в иске в полном объеме.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования закрытого акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» к Голубенко <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина