Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к Администрации Шеманихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области, ОУМИ Администрации Краснобаковского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Шеманихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области, ОУМИ Администрации Краснобаковского района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО9 ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из домовой книги и копией паспорта. В данной квартире проживают также члены семьи истца: жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., теща - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ сестра жены - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира была предоставлена ФИО9 и членам его семьи Администрацией сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области, о чем 23.03.2018г. с ним был заключен Договор социального найма №.Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования рабочего поселка Красные Баки Краснобаковского района Нижегородской области, составляет муниципальную казну и включена в соответствующий реестр. В настоящее время истец решил приватизировать квартиру, в которой зарегистрирован и проживает.В Отдел КУМИ Администрации Краснобаковского района Нижегородской области с заявлением о приватизации права собственности квартиры в общем порядке истец не обращался по причине того, что у него не имеется справок о прописке с адресов своих регистраций.

Данные справки о прописке ФИО9 не может представить в Отдел КУМИ, в связи с чем он обратился в суд о признании права собственности на квартиру. ФИО9 ранее в в приватизации жилых помещений не участвовал.Квартира, в которой истец зарегистрирован и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой он проживает, законом не установлено. Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено.

Истец указал, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказываются в его пользу от приватизации вышеуказанного жилого помещения.В связи с этим просит признать за ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в равных долях по 1/2 доли каждому право собственности на <адрес> и долю в местах общего пользования в порядке приватизации

Истец ФИО6, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился.

Представитель истца ФИО10, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не явилась.

Ответчик - Администрация Шеманихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области, просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, его явку в суд не обеспечил, представив в суд отзыв о согласии с иском ФИО9

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района Нижегородской области, просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, его явку в суд не обеспечил, представив в суд отзыв о согласии с иском ФИО9

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основаниями приобретения другим лицом права собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: договора купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьями 6, 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 11 Закона о приватизации - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и следует из материалов дела, Администрацией Шеманихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области на семью из пятерых человек было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из представленного истцом Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в состав членов главы семьи ФИО9 вошел, в том числе его сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как видно из данных домовой книги в оспариваемой квартире в настоящее время зарегистрирован ФИО9 ФИО1, его жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., теща - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., сестра жены - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГл.д.10).

Из представленных третьими лицами заявлений следует, что члены семьи нанимателя, а именно : его жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., теща - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., сестра жены - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.ФИО7, ФИО8 отказываются от права участия в приватизации в пользу истца (л.д.7-9).

Ранее ФИО9 ФИО1 в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Иных материалов, противоречащих указанным обстоятельствам в материалах дела не содержится.

Как усматривается из материалов дела и письменных отзывов сторон, жилое помещение, с иском о приватизации которого в суд обратился истец, не признано служебным помещением, не является общежитием и не отнесено к специализированному жилому фонду.

Право истца на жилое помещение никем не оспорено и не оспаривается в настоящее время.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является государственной собственностью Российской Федерации и не входит в соответствующий муниципальный реестр, по месту нахождения жилищного фонда.

В соответствии статьей 2 Закона о приватизации, одним из оснований приватизации является договор социального найма в жилых помещениях находящихся в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Таким образом, каких-либо законных оснований для отказа в приватизации жилого помещения истцу не имеется.

Как было установлено судом, ранее истцом право на приватизацию жилого помещения реализовано не было.

Спорное жилое помещение, не относится к жилым помещениям, приватизация которых в силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрещена.

Следовательно, истцу не могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

В положениях статей 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет прав и свобод человека, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечивающихся правосудием, в частности гарантией каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

Оценивая установленные по данному гражданскому делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает о наличии всех оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, которую он занимает на условиях социального найма, по основаниям и в порядке закона о приватизации.

В силу части 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности Российской Федерации прекращается при отчуждении имущества другим лицам в случаях, предусмотренных законом, в частности по основанию приватизации жилого помещения.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение подлежит прекращению по основанию реализации истицей своего прав на приватизацию в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в равных долях по 1/2 доли каждому право собственности на <адрес> и долю в местах общего пользования в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов