Решение № 12-1641/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-1641/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2025 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кукшева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г.Москвы Юдиной Е.В. от 27 февраля 2025 года, которым

ООО «СЕРВИС», персональные данные,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник Кукшев А.И. просит в жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Защитник ООО «СЕРВИС» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 06 декабря 2024 года в 00 часов 00 минут по адресу: <...>, ООО «СЕРВИС» не выполнило в срок по 05 декабря 2024 года законное предписание об устранении выявленных нарушений от 05 марта 2024 года № 2402/701-77/10-В/РИВ.

Факт совершения ООО «СЕРВИС» указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом инспекционного визита, предписанием, и иными материалами дела.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены постановления, поскольку факт совершения ООО «СЕРВИС» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ООО «СЕРВИС» не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки позиции защитника, законность предписания сомнений не вызывает, оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для устранения выявленных нарушений является достаточным. При этом предписание об устранении выявленных нарушений подлежит исполнению в указанный в нем срок, независимо от вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что предписание от 05 марта 2024 года было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, незаконным не признано и не отменено, его следует считать законным, в связи с чем, не исполнение ООО «СЕРВИС» его требований в установленный срок образует в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Представленные защитником документы не опровергают выводы мирового судьи о неисполнении предписания об устранении выявленных нарушений от 05 марта 2024 года № 2402/701-77/10-В/РИВ.

Определяя наказание в виде штрафа, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Юдиной Е.В. от 27 февраля 2025 года в отношении ООО «СЕРВИС» оставить без изменения, а жалобу защитника Кукшева А.И. – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Дубков