Решение № 2-5464/2020 2-759/2021 2-759/2021(2-5464/2020;)~М-6425/2020 М-6425/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-5464/2020

КОПИЯ

Дело №

34RS0№-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

помощника судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО2 с другой, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику предоставлен кредит в размере 990 000 рублей сроком на 182 месяца, с начислением процентов из расчета 14,1 годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Гейнед. 3 <адрес>. Денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога на приобретенную квартиру. Согласно условий договора, оформлено поручительство ФИО3, между Банк ВТБ (ПАО) и последней заключен договор поручительства №-О01. Согласно п. 7.4 предмет ипотеки приобретается в общую собственность ФИО2 и ФИО3. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиками, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 208,93 рублей, из которых 897 350,29 рублей - сумма основного долга, 99 116,36 рублей - задолженность по процентам, 4 878,04 рублей – задолженность по пеням, начисленных на просроченный долг, 6 864,24 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1 008 208,93 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 19 241 рубль; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Гейне <адрес>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость имущества в размере 80% от суммы указанной в отчете об оценке №П/20 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 192 000 рублей;

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставлено заявление, о рассмотрении иска в отсутствие представителя, и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО2 с другой, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику предоставлен кредит в размере 990 000 рублей сроком на 182 месяца, с начислением процентов из расчета 14,1 годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Гейне <адрес>. Согласно п. 7.4 предмет ипотеки приобретается в общую собственность ФИО2 и ФИО3.

Денежные средства были переданы ответчику.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога на приобретенную квартиру, п. 8.1 Кредитного договора предусматривает данное условие.

Кроме того, согласно условий договора, оформлено поручительство ФИО3, между Банк ВТБ (ПАО) и последней заключен договор поручительства №-О01.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 208,93 рублей, из которых 897 350,29 рублей - сумма основного долга, 99 116,36 рублей - задолженность по процентам, 4 878,04 рублей – задолженность по пеням, начисленных на просроченный долг, 6 864,24 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан достоверным, соответствующим условиям договора, возражений по поводу указанного расчета со стороны ответчика не поступало.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается нарушение условий договора ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности в солидарном порядке, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По указанным правовым основаниям, ввиду установления факта просрочки исполнения обязательств по договору, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 008 208,93 рублей.

Согласно условий договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному Договору является залог Объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки на Объект недвижимости.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (п. 2, ст. 349, Гражданского кодекса РФ).

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Согласно отчета №п/20 от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Гейне <адрес>, определена в 1490 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приняв заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, обращая взыскание на заложенное имущество, суд определил начальную продажную цену квартиры в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, что в денежном выражении составляет 1 192 000 рублей ( 80% от 1 490 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопрос распределения судебных расходов, к числу которых в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам, регулируется гражданским процессуальным законодательством, которое положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, не содержит, следовательно, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов необходимо исходить из принципа их долевого возмещения.

С ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 241 рубль, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 208,93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 241 рубль.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. им. Гейне <адрес>.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определив первоначальную стоимость имущества в размере 80% от суммы указанной в отчете об оценке №П/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина