Решение № 2-3699/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3699/2017

№ 2-3699/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Ивановой В.В.,

При секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 25.04.2013 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата 24.04.2016, по ставке 23% годовых. Банком полностью исполнены обязательства перед заемщиком. В качестве обеспечения обязательств заемщика между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Заемщик обязалась производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи, с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2016 составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств, которую и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факта наличия задолженности не оспорил, однако просил снизить размер штрафа до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления № заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) о предоставлении кредита между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб., по ставке 23 % годовых, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен на условиях, указанных в Заявлении, в Правилах предоставления потребительских кредитов физическим лицам (л.д.19), в Информационном графике платежей (л.д.18), с которыми заемщик как и с тарифами Банка по обслуживанию физических лиц (л.д.20), ознакомлен, что подтверждается подписью клиента в указанных документах.

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств по заявлению ответчика ФИО1 выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитования за нарушение срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица (л.д. 24).

По условиям вышеназванного договора поручительства следует, что, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней штрафов, понесенных убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Сведений об оспаривании кредитного договора, договора поручительства и их условий суду не представлено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Смоленский Банк», регистрационный №, расположенное по адресу: 214000, <адрес>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 по делу № А62-7344/2013 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 19.01.2018.

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 31.10.2016 составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно Правилам (п.3.7.1) Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более пяти календарных дней.

Поскольку ответчики, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не предоставили, и судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, поэтому сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору должна быть, бесспорно, взыскана с ответчиков в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа, поскольку он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с несоразмерностью взыскиваемого банком штрафа в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанного исходя из 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и полагает в силу ст. 333 ГК РФ снизить его до <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед банком составит 150 301 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013 в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., а также в равных долях с каждого в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова