Решение № 2-1042/2018 2-1042/2018 (2-5889/2017;) ~ М-5387/2017 2-5889/2017 М-5387/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1042/2018

Дело № 2-1042/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Бородулиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 294 432 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 169 335 руб. 38 коп. (л.д.5-6,30).

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения физического лица к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ24 (ПАО), с уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно по известным адресам, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ24 (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения физического лица к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ24 (ПАО), с уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 000 руб. под 20,10 % годовых.

Обязательство перед ФИО2 по предоставлению денежных средств в размере 1 350 000 руб. банк исполнил путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.13-14 договор, л.д. 15 приложение № 1).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.18,19).

Ответчиком ФИО2 подписано согласие на передачу персональных данных, данных личного характера, информации о задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 331 руб. 99 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 242 руб. 59 коп. (л.д.20-21).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 767 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 294 432 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 169 335 руб. 38 коп. (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 15 518 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 463 767 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 294 432 руб. 16 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 169 335 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 518 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: