Решение № 2-3074/2018 2-3074/2018~М-2567/2018 М-2567/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3074/2018

Гражданское дело № 2-3074/2018

Поступило в суд 24.08.2018.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росэлектромаш» к ФИО1 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росэлектромаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ООО «Росэлектромаш» и ФИО1 были заключены договоры денежного займа __ от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и __ от 04.02.2014 на сумму <данные изъяты> Свои обязательства по вышеуказанным договорам истец выполнил в полном объеме, а именно передал ответчику по договору __ денежные средства в сумме <данные изъяты>, и по договору __ денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от 19.10.2017. При рассмотрении дела __ были исследованы договор __ и договор __ а также факт выполнения обязательств по названным договорам со стороны истца, в результате чего судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг по договору __ <данные изъяты> основной долг по договору __ <данные изъяты> проценты по договору __ <данные изъяты> проценты по договору __ <данные изъяты> неустойка по договору __ <данные изъяты> неустойка по договору __ <данные изъяты> госпошлина.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что п. 3.2. договора __ предусмотрены проценты на сумму займа за каждый день просрочки платежа и до момента полного погашения займа и процентов по займу в размере 15 % годовых. При рассмотрении дела __ судом по договору __ были взысканы проценты, предусмотренные п. 3.2, за период с 19.08.2014 по 11.09.2017. Вместе с тем, как предусмотрено договором __ исчисляемые проценты взыскиваются по день полного погашения займа и процентов по займу. Таким образом, проценты, предусмотренные п.3.2. договора __ рассчитываются в период с 12.09.2017 по день полного погашения займа и процентов по займу.

Судом в решении по делу __ также было установлено, что в п. 1.2. договора __ предусмотрены проценты на сумму займа за каждый день просрочки платежа и до момента полного погашения займа и процентов по займу в размере <данные изъяты> % годовых. По договору __ судом были взысканы проценты, предусмотренные п.1.2, за период с 04.02.2014 по 11.09.2017. Вместе с тем, как предусмотрено договором __ исчисляемые проценты взыскиваются по день полного погашения займа и процентом по займу. Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1.2. договора __ рассчитываются в период с 12.09.2017 по день полного погашения займа и процентов по займу. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору __ были рассчитаны в период с <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору __ были рассчитаны в период с 04.02.2016 по 11.09.2017. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росэлектромаш»: <данные изъяты>, из них <данные изъяты> проценты по договору денежного займа __ от <данные изъяты> проценты по договору денежного займа __ от <данные изъяты> проценты за пользование чужыми денежными средствами по договору денежного займа __ от <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа __ от <данные изъяты> госпошлину; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа __ от 19.08.2014 до момента фактического исполнения обязательства по договору денежного займа __ от 19.08.2014; проценты по договору денежного займа __ от 04.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору денежного займа __ от 04.02.2014 до момента фактического исполнения обязательств по договору денежного займа __ от 04.02.2014.

Представитель истца ООО «Росэлектромаш» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что из текста письма, составленного старшим судебным приставом 02.08.2018, не следует, что ответчиком не исполняется заочное решение суда в соответствии с выданным исполнительным листом, а устанавливается, помимо прочего, что ответчик является официально работающим гражданином, в связи с чем приставом исполнителем 24.04.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании которого ответчиком перечислялись в адрес службы судебных приставов платежи во исполнение решения суда. Поскольку сумма <данные изъяты>, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя, включает в себя как сумму основного долга, так и различные проценты, взысканные судом, не установлено, в счет каких требований взыскателя были отнесены суммы, выплаченные ответчиком на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату. В связи с чем, истцом не доказано, что сумма основного долга в рамках исполнительного производства осталась в прежних размерах. Кроме того, поскольку расчет процентов, произведенный истцом, был составлен арифметически неверно, представитель ответчика, в случае установления факта, что сумма основного долга на настоящий момент не изменилась, просила применить расчет, составленный стороной ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> исковые требования ООО «Росэлектромаш» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Росэлектромаш» взыскано <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. основной долг по договору денежного займа __ + <данные изъяты>. основной долг по договору денежного займа __ +<данные изъяты>. проценты по договору денежного займа __ + <данные изъяты> проценты по договору денежного займа __ <данные изъяты> руб. неустойка по договору денежного займа __ + <данные изъяты> руб. неустойка по договору денежного займа __ <данные изъяты> Из решения следует, что проценты за пользование займом и неустойка взысканы по состоянию <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела:

<данные изъяты> между ООО «Росэлектромаш» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор денежного займа __ согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в размере <данные изъяты> а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 Договора);

ФИО1 закреплено, что проценты за пользование займом не устанавливаются, однако в соответствии с п. 3.2 в случае просрочки платежа <данные изъяты> от даты возврата займа, указанной в п. 2.2 настоящего Договора займа, квалифицируется как процентный по <данные изъяты>. На сумму займа п. 1.1 начисляются проценты за каждый день просрочки платежа и до момента полного погашения займа и процентов по займу;

- п. 2.2 Договора займа __ закреплено, что возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее <данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «Росэлектромаш» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор денежного займа __ согласно которому Займодавец передал Заемщику заем в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 Договора);

- п. 1.2 Договора займа __ закреплено, что проценты за пользование займом не устанавливаются, однако в соответствии с п. 3.2 в случае просрочки платежа <данные изъяты> от даты возврата займа, указанной в п. 2.2 настоящего Договора займа, квалифицируется как процентный <данные изъяты>. На сумму займа п. 1.1 начисляются проценты за каждый день просрочки платежа и до момента полного погашения займа и процентов по займу;

- п. 2.2 Договора займа __ закреплено, то возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее <данные изъяты>

Доказательств возврата истцу земных денежных средств ответчиком не представлено. В настоящее время решение суда не исполнено, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами по договорам займа.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств заемщиком займодавцу или поступления денежных средств на банковский счет займодавца.

Истцом в соответствии с пунктом 1.2 указанных договоров за период <данные изъяты> рассчитана задолженность, состоящая из: процентов по договору займа от <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями заключенных договоров, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы стороны ответчика о том, что из заработной платы ответчика ежемесячно удерживаются суммы в счет погашения взысканной суммы по исполнительному производству, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>, не влияют на правильность произведенного истцом расчета и обоснованность заявленных требований, и не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Так, вышеназванными договорами займа не установлен порядок распределения денежных средств, поступивших от должника, в случае, если платежа недостаточно для погашения суммы долга. Иных соглашений по данному вопросу сторонами также не заключалось. Между тем, в силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поскольку удержанные суммы в общей сложности составляют <данные изъяты><данные изъяты> что недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью, по правилам ст. 319 ГК РФ указанная сумма в первую очередь должна быть направлена на погашение издержек истца по получению исполнения, затем – процентов, и только в оставшейся части – основной суммы долга.

Следовательно, истец верно исчислял проценты, исходя из размера основного долга по договорам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как указано выше, сумма долга по двум договорам займа в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться данными денежными средствами, а потому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты процентов за пользование суммой займа по договору от <данные изъяты>, с суммы непогашенного основного долга, <данные изъяты> по день его фактического исполнения (уплаты) по <данные изъяты>, а также денежных средств в счет уплаты процентов за пользование суммой займа по договору <данные изъяты> с суммы непогашенного основного долга, <данные изъяты> по день его фактического исполнения (уплаты) по <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы договорных процентов по состоянию <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов до фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2017, было установлено, что сумма основного долга по договорам займа __ и __ ответчиком истцу возвращена не была.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК ЯРФ на задолженность по вышеуказанным договорам займа, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, начисленные проценты на основании положений ст. 395 ГК РФ составили: по договору займа от <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчика в этом части также проверен судом, в результате чего установлено, что арифметически расчет процентов, представленный стороной ответчика, неверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <данные изъяты>

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, суд также удовлетворяет данное требование на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росэлектромаш» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росэлектромаш» проценты по договору займа от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <данные изъяты> сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа от <данные изъяты> за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росэлектромаш» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование суммой займа по договору от <данные изъяты> __ с суммы непогашенного основного долга, начиная <данные изъяты> по день его фактического исполнения (уплаты) по ставке <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росэлектромаш» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <данные изъяты> __ начисляемые на сумму долга, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росэлектромаш» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование суммой займа по договору <данные изъяты> __ с суммы непогашенного основного долга, начиная с <данные изъяты> по день его фактического исполнения (уплаты) по ставке <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росэлектромаш» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору <данные изъяты> __ начисляемые на сумму долга, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина